Решение № 2-567/2020 2-567/2020~М-601/2020 М-601/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-567/2020

Дело № 2-567/2020

79RS0006-01-2020-001150-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 09 октября 2020 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Руденко Ю.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 23.12.2017 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,4% в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 23.11.2019 г. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 133 735 рублей 98 копеек. По состоянию на 17.08.2020 г. общая сумма задолженности по договору составляет 206 689 рублей 79 копеек, из которых: задолженность по основному долгу- 151 242 рубля 63 копейки; неустойка – 55 447 рублей 16 копеек. Банк самостоятельно уменьшил сумму неустойки до 5 916 рублей 64 копеек. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 157 159 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 343 рублей 19 копеек.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что перестала платить кредит в связи с ухудшением материального положения. Расчет задолженности она не оспаривает.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 25,4 % годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно. При образовании просроченной задолженности начисляется пеня в размере 3% от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочной погашение кредитной задолженности.

Согласно выписке из лицевого счета, сумма кредита в размере 200 000 рублей зачислена на банковский счет заемщика ФИО1 Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору № от 23.12.2017 г. исполнил полностью.На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

Согласно п. 4.4.3 Общих условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета и кредитования в ПАО «АТБ», в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из выписки о задолженностях по кредитному договору видно, что со стороны ФИО1 имели место нарушения условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту более двух раз, что привело к образованию задолженности. Учитывая допущенные заемщиком неоднократные нарушения сроков возврата кредита, у истца имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 157 159 рублей 27 копеек, из которых задолженность по основному долгу- 151 242 рубля 63 копейки; неустойка –5 916 рублей 64 копейки.

Оснований не доверять произведенному истцом расчету у суда не имеется, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и условиях кредитного договора, проверен судом. Доказательств, опровергающих расчет задолженности, а также своего расчета ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» была уплачена государственная пошлина в размере 4 343 рубля 19 копеек. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 343 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 23.12.2017 года в размере 157 159 рублей 27 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4343 рублей 19 копеек, всего взыскать 161 502 рубля 46 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Пешкова

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2020