Решение № 2-10475/2017 2-10475/2017~М0-9819/2017 М0-9819/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-10475/2017

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т. М.,

при секретаре Корольковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд к ФИО4 ответчику с требованиями о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истцы указали, что является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Данное жилое помещение они приобрели на основании договора купли-продажи от 01 августа 2017 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08 августа 2017 года.

На момент заключения договора в квартире был зарегистрирован ответчик – бывший собственник жилого помещения.

Ответчик выехала из квартиры, однако с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает интересы истца как собственника, ей приходится нести расходы по квартплате и коммунальным платежам, которые начисляют за ответчика.

В связи с этим, истцы просят признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ответчика в их пользу расходы по госпошлине в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 2000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные исковые требования. Поскольку ответчик снялась с регистрационного учета по спорному адресу, истцы просили признать ее прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по госпошлине в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 2000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, повесткой, направленной заказным письмом по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ответчик судебной повесткой извещался надлежащим образом о проведении досудебной подготовки и о слушании дела 16 ноября 2017 года, что подтверждается судебной повесткой с уведомлением почтового работника об отказе получить судебное извещение (л. д. 22-24).

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель Отдела УФМС России по г. Тольятти в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что ФИО5 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подтверждается договором купли-продажи от 01 августа 2017 года на (л.д.9-10), свидетельством о государственной регистрации права от 08 августа 2017 года на (л.д.11).

Согласно выписке из поквартирной карточки от 19 октября 2017 года в спорном жилом помещении кроме истцов, с 01 июля 2004 года, зарегистрирован ответчик – ФИО4, бывший собственник спорного жилого помещения (л.д.8).

Согласно пояснениям истца, указанным в заявлении на (л.д.21) на 16 ноября 2017 года ответчик снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения, в нем не проживает, спорное жилое помещение ее местом жительства не является.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

У истцов, как у собственников спорного жилого помещения, с момента приобретения жилого помещения, каких либо договорных отношений с ответчиком не существует.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признания ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцами была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей и понесены расходы на юридические услуги в размере 2000 рублей. Суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов. Данные расходы подтверждены документально.

Что касается требований истцов о компенсации морального вреда, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований, поскольку действующим законодательством взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел, не предусмотрено.

В ст. 150 ГК РФ перечислены нематериальные блага, подлежащие защите с использованием механизма ст. 151 ГК РФ (компенсация морального вреда). К ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При этом закон четко определяет не только объекты правовой охраны, но и условия, при которых возможно взыскание с ответчика денежной компенсации за их нарушение.

К таким условиям относятся: совершение ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага; последствия в виде морального вреда (физических или нравственных страданий); причинно-следственная связь между действиями и последствиями; вина лица (ст. 1100 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 ГК РФ). В частности таким законом является ФЗ «О защите прав потребителей».

Истцами не представлено доказательств нарушения каких-либо нематериальных благ ответчиком.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым истцам отказать.

Руководствуясь ст. ст. 35 ЖК РФ, 209 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 - удовлетворить частично.

Признать ФИО4 ФИО12 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 ФИО13 в пользу ФИО2, ФИО1 ФИО14 расходы по госпошлины в размере 300 рублей, расходы на юридические услуги в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Т.М. Филиппова

Копия верна : Судья- Т.М.Филиппова