Постановление № 1-190/2021 1-37/2022 от 2 февраля 2022 г. по делу № 1-190/2021

Дело № 1-37/2022

Поступило в суд 15.11.2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2022 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Каргатского района Костенко А.К., Вельш В.Ю.

адвокатов Синещек С.А., представившего ордер №, удостоверение №, Чулюкова С.Е., предоставившего ордер №, удостоверение №, Салина А.А., представившего ордер №, удостоверение №,

Подсудимых: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного: приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 05 октября 2021 года по ст.ст. 158 ч. 1, 314.1 ч. 2 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

с участием потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Гуцала В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

1. В начале июня, не позднее 08 июня 2021 года, в дневное время, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, находились на территории <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 предложил ФИО2 и ФИО3 совершить хищение металлических изделий с территории <адрес>, для последующей сдачи их в пункт приема лома и выручки денежных средств, на что ФИО3 и ФИО2 согласились, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом решили между собой, что втроем должны будут пойти на территорию <адрес>, где отыскать металлические изделия, которые возможно сдать в пункт приема лома и получить за это денежные средства.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, ФИО3, и ФИО2, в начале июня, не позднее 08 июня 2021 года, в дневное время, выдвинулись в сторону <адрес>, по прибытию на место, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно своим преступным ролям, действуя умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и, желая наступления таких последствий, убедившись в том, что их действия являются тайными, и никто не может их пресечь, безвозмездно изъяли, то есть произвели хищение металлических труб в количестве 6 штук и металлических арматур в количестве 4 штук, принадлежащих ФИО19 общей массой 140 кг, при стоимости за 1 кг. лома металла 15 рублей, на общую сумму 2100 рублей, которые взяли в руки и вышли с территории <адрес>, то есть, удерживая похищенное при себе с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО3, ФИО2 ФИО22 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

2. В начале июня, не позднее 09 июня 2021 года, около 14 часов, ФИО3 и ФИО2 находились на территории <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе чего ФИО2 предложил ФИО3 совершить хищение металлических изделий с территории <адрес>, на что ФИО3 согласился, тем самым вступив в предварительный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом решили между собой, что они вместе должны будут пойти на территорию <адрес>, где отыскать металлические изделия, которые возможно сдать в пункт приема лома и получить за это денежные средства.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО3 и ФИО2 в начале июня, не позднее 09 июня 2021 года, около 14 часов, выдвинулись в сторону <адрес>, по прибытию на место, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно своим преступным ролям, действуя умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и, желая наступления таких последствий, убедившись в том, что их действия являются тайными, и никто не может их пресечь, безвозмездно изъяли, то есть произвели хищение, металлических труб в количестве 4 штук, принадлежащих ФИО23 общей массой 95кг, при стоимости за 1 кг. лома металла 15 рублей, на общую сумму 1425 рублей, которые взяли в руки и вышли с территории <адрес>, то есть, удерживая похищенное при себе с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО2, ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1425 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1, ФИО3, ФИО2, каждого из них, по первому преступлению квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Органами предварительного следствия действия ФИО3, ФИО2, каждого из них, второму преступлению квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении всех подсудимых, указав, что подсудимые по всем преступлениям полностью загладили причиненный ему вред, возвратили похищенное имущество, принесли ему свои извинения, чем он полностью удовлетворен, считает это достаточным для возмещения ему вреда. С подсудимым они примирились, претензий к ним не имеет, гражданский иск не заявляет.

Подсудимый ФИО3, признав полностью свою вину в совершении преступлений, с ходатайством потерпевшего согласен, также ходатайствует в суде о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, которому полностью возместил причиненный преступлением вред, возвратили похищенное имущество, принес ему свои извинения. Потерпевший никаких претензий к нему не имеет, гражданский иск не заявляет. Согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по не реабилитирующему основанию.

Подсудимый ФИО2, признав полностью свою вину в совершении преступлений, с ходатайством потерпевшего согласен, также ходатайствует в суде о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, которому полностью возместили причиненный преступлениями вред, возвратили похищенное имущество, принес ему свои извинения. Потерпевший никаких претензий к нему не имеет, гражданский иск не заявляет. Согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по не реабилитирующему основанию.

Подсудимый ФИО1, признав полностью свою вину в совершении преступления, с ходатайством потерпевшего согласен, также ходатайствует в суде о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, которому полностью возместили причиненный преступлением вред, возвратили похищенное имущество, принес ему свои извинения. Потерпевший никаких претензий к нему не имеет, гражданский иск не заявляет. Согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по не реабилитирующему основанию.

Кроме того, подсудимые обратились к суду с письменным заявлениями, в котором указали, что не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела за примирением с потерпевшим, то есть, по не реабилитирующему основанию.

Адвокат Синещек С.А., Чулюков С.Е., Салин А.А. поддержали ходатайство потерпевшего и подсудимых, просят суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в связи с их примирением с потерпевшим, так как для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель Костенко А.К. возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых, так как считает, что ими совершены преступления и они должны понести наказание.

Рассмотрев и обсудив указанные ходатайства потерпевшего и подсудимых о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайства о прекращении уголовное дело и уголовного преследования в отношении ФИО3 и ФИО1 за примирением сторон, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичное требование содержится в статье 254 УПК РФ, которая предусматривает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Основание прекращения уголовного дела или уголовного преследования в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, содержится также в статьях 27 и 239 УПК РФ.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

При разрешении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО3 и ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 и ФИО1, суд учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности подсудимых ФИО3 и ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность данных подсудимых, а также то, что способ заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал, ранее он не судим (л.д. 147 – 148 т.1), имеет постоянное место жительства, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 157 т.1), имеет малолетнего ребенка (л.д. 156 т.1), на учете врача - нарколога и врача - психиатра не состоит (л.д. 152), имеет болезненное состояние здоровья (л.д. 155 т.1).

Подсудимый ФИО1 также обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал, ранее он не судим (л.д. 177-176 т.1), имеет постоянное место жительства, характеризуется в общем удовлетворительно (л.д. 182 т.1), на учете у врача- психиатра и врача- нарколога не состоит (л.д. 179 т.1).

Подсудимый ФИО3 и ФИО1 загладили вред, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, что подтверждено пояснениями потерпевшего в суде, письменными материалами дела (л.д. 138 т.1). Перед потерпевшим подсудимые ФИО3 и ФИО1 извинились, возместили причиненный потерпевшему материальный ущерб. Потерпевший считает, что подсудимые полностью загладили причиненный ему вред по всем преступлениям, удовлетворен возмещением вреда, претензий к подсудимым не имеет, просит о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личностях ФИО3 и ФИО1, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для освобождения ФИО3 и ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении них в связи с примирением сторон. Подсудимые ФИО3 и ФИО1 примирились с потерпевшим, загладили причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО3 и ФИО1 не возражают против прекращения уголовного дела в отношении них по не реабилитирующему основанию.

В связи с изложенным, оснований для отказа в прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО3 и ФИО1 суд не усматривает.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим в отношении ФИО2, с учетом данных о его личности, который характеризуется, как лицо, склонное к совершению преступлений (л.д. 246 т. 1), в настоящее время он осужден приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 05 октября 2021 года по ст.ст. 158 ч. 1, 314.1 ч. 2 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год.

При производстве предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета адвокату Синещек С.А. выплачено вознаграждение за защиту ФИО1 в размере 6948 рублей (л.д. 30 т.2).

При производстве предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета адвокату Чулюкову С.Е. выплачено вознаграждение за защиту ФИО3 в размере 6948 рублей (л.д. 32 т.2).

В связи с прекращением уголовного дела, от возмещения процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за защиту подсудимых ФИО3 и ФИО1 в период предварительного следствия ФИО3 и ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за защиту ФИО3 период предварительного следствия в размере 6948 рублей ФИО3 освободить, в связи с прекращение уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за защиту ФИО1 в период предварительного следствия в размере 6948 рублей ФИО1 освободить, в связи с прекращение уголовного дела.

В удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО24 подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – отказать.

Копию настоящего постановления направить ФИО3, ФИО1, ФИО2 потерпевшему ФИО14, прокурору Каргатской районной прокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Жданова О.А.

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-37/2022 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0042-01-2021-001023-33