Решение № 2-2998/2017 2-2998/2017 ~ М-2870/2017 М-2870/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2998/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» августа 2017 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Галаган Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г. Краснодар к ФИО1, ФИО2 о возмещении затрат, связанных со сносом самовольных строений,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении затрат, связанных со сносом самовольных строений.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившее в законную силу решение суда о сносе самовольно возведенных строений ответчиками в добровольном порядке не было исполнено, в связи с чем, для нужд муниципального образования был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по сносу объектов недвижимого имущества ответчика. Вышеуказанные работы были выполнены и оплата за выполнение работ произведена. Сумма затрат муниципалитета за снос самовольный строений, принадлежащих ответчикам составил 315 000 рублей, которые истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте слушания дела были трижды извещены своевременно и надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, согласно представленной в материалы дела телеграмме, уведомление адресатам не доставлено, закрыто, адресаты по извещению за телеграммой не являются.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2, в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Обстоятельно изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из имеющихся материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.12.2014 г. исковое заявление Администрации МО г. Краснодар к ФИО2 и ФИО1 о сносе самовольно возведенных строений по <адрес>, удовлетворено. Суд обязал ответчиков снести: трехэтажное нежилое капитальное строение (кафе), общей площадью 104,53 кв.м., нежилое капитальное строение (навес), площадью застройки 8,1 кв.м., нежилое капитальное строение (шашлычная), площадью застройки 7,6 кв.м., расположенные на земельном участке, площадью 1386 кв.м. <адрес> В данном решении указано, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.06.2015 г. решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.12.2014 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 и ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, решение суда от 18.12.2014 г. вступило в законную силу, но ответчиками в добровольном порядке не было исполнено.

Во исполнение решения суда от 18.12.2014 г., между МКУ МО <адрес> «Единая служба заказчика» и ООО «9.9.9» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № КТ на выполнение работ для муниципальных нужд МО <адрес>, предметом которого является выполнение работ по сносу самовольно возведенных объектов недвижимого имущества и демонтаж некапитальных строений по <адрес>, принадлежащих ответчикам.

Вышеуказанные работы были выполнены и оплата за выполнение работ произведена в сумме 315 000 рублей, что подтверждается муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № КТ, актом о приемке выполненных работ за апрель 2017 г. № 1, а также справкой о стоимости выполненных работ и произведенных затрат.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании ст. 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Учитывая выполнение истцом работ по сносу самовольно возведенных объектов недвижимого имущества и демонтажу некапитальных строений, принадлежащих ответчикам и исполнения решения суда от 18.12.2014 г., суд удовлетворяет исковые требования Администрации МО г. Краснодар и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке сумму затрат, связанных со сносом в размере 315 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 350 рублей, от уплаты которой истец при предъявлении иска в суд был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации МО г. Краснодар к ФИО1, ФИО2 о возмещении затрат, связанных со сносом самовольных строений, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 затраты, связанные со сносом самовольно возведенных объектов недвижимого имущества в размере 315 000 (триста пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 3 175 (три тысячи сто семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 3 175 (три тысячи сто семьдесят пять) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 08.08.2017 г.

Судья: