Решение № 2-515/2019 2-515/2019~М-485/2019 М-485/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-515/2019

К делу № 2-515/2019г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 09 апреля 2019 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Новиковой Н.И.

при секретаре Маркиной С.В.

с участием истца ФИО3, представителя ответчика-адвоката Бушиной Л.А., предоставившей удостоверение № № от 16.04.2003г. и ордер № 637813 от 09.04.2019г., 3-го лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании ? доли жилого дома и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО3 просит признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, устранить препятствия в пользовании и распоряжении, принадлежащей ей ? доли жилого дома, обязав ОМВД России по Кавказскому району снять с регистрационного учета ФИО5 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> мотивируя свои исковые требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.06.2008 года ей на праве собственности принадлежит ? доля объектов недвижимости, находящихся по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО5, ее сын, который зарегистрирован в принадлежащей ей ? доли жилого дома, но не проживает с 2008 года, добровольно покинул жилое помещение. Где он проживает ей неизвестно. Его вещей в указанном домовладении нет, общее хозяйство они не ведут, семейные отношения с ответчиком прекращены. Регистрация ответчика создает ей как собственнику препятствия в пользовании ? долей жилого дома.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила и удовлетворить.

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом по известному суду месту жительства.. Из возвратившейся в суд повестки следует, что место пребывания ответчика неизвестно, поэтому в соответствии со ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с назначением адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно согласно ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, считает, что ответчик не утратил права на проживание в спорном жилом помещении.

3 лицо ФИО4 исковые требования истца ФИО3 признал в полном объеме, суду пояснил, что он является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу <адрес> ФИО3 является вдовой <данные изъяты> брата, ответчик ФИО5 его племянник. Ранее он проживал с матерью в домовладении, затем женился и с 2008 года в спорном домовладении не проживает. Он уехал, к матери не приезжал и не интересовался.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 11.06.2008г., свидетельства о государственной регистрации права от 07.07.2008г. № ФИО3 принадлежит ? доля жилого дома по адресу г<адрес>

Собственником другой ? доли жилого дома является ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 14 марта 1987 года.

По данным домовой книги в данном жилом доме значится зарегистрированным ответчик ФИО5

Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что ответчик является ее сыном, который проживал в домовладении как член семьи. В 2008 он женился, выехал добровольно из домовладения, где он проживает в настоящее время, она не знает, так как отношения они не поддерживают. Его вещей в домовладении нет, общего хозяйства они не ведут. До настоящего времени ответчик в спорном жилом доме не проживает, соглашение с ответчиком о пользовании им спорного жилого помещения не заключалось.

Согласно справки квартального комитета ТОС №15 ФИО5 значится зарегистрированным в жилом доме по адресу г. <адрес>, однако в данном домовладении не проживает с 2008 года.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Свидетель ФИО1. суду показала, что является супругой ФИО4 В указанном домовладении проживает с 1979 года. Ответчика ФИО5 знает с рождения. Он не проживает с матерью ФИО3 около 10 лет, за это время ни разу не появлялся.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что ФИО3 знает с 1969 года. Знает ее сына ФИО5, который проживал с ней. Ему было 23 года, когда он женился, после чего ушел из дома и больше не появлялся.

Таким образом, судом установлено, что ответчик является бывшим членом семьи истицы, в 2008 году добровольно покинул спорное жилое помещение в связи с созданием своей семьи и до настоящего времени в данном жилом помещении не проживает.

При обращении в ОМВД России по Кавказскому району с заявлением о снятии с регистрационного учета, по месту жительства ФИО5, ФИО3 было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением спорной квартиры на определенный срок с учетом положений ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Регистрация ответчика в жилом доме, принадлежащей истице на праве общей долевой собственности, создает ей как собственнику препятствия в осуществлении прав собственника.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО6» осуществление жилищных прав напрямую не связано с регистрацией. Регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

При таких обстоятельствах регистрация ответчика в спорной квартире сама по себе не порождает права ответчика на проживание в данной квартире.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 по иску к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании ? доли жилого дома и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования ? долей жилого дома по адресу <адрес>

Устранить препятствия в осуществлении прав собственника ? долей жилого дома по адресу <адрес> ФИО3, обязав ОМВД России по Кавказскому району снять с регистрационного учета в домовладении, расположенного по адресу <адрес> ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 апреля 2019 года.

Председательствующий