Решение № 2А-566/2017 2А-566/2017~М-601/2017 М-601/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2А-566/2017

Дело <номер изъят>а-566/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года <адрес изъят>

Судья Дербентского городского суда РД ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер изъят>а-566/17 по иску административного истца ФИО1 к административным ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> и Дербентскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании незаконным государственной регистрации ареста, наложенного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят>, на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000082:510 и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> снять арест с земельного участка с кадастровым номером 05:42:000082:510 наложенный ДД.ММ.ГГГГ за номером 05-05/003-05/003/001/2016-585/2,

установил:

ФИО1 обратилась к административным ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> и Дербентскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, о признании незаконным государственной регистрации ареста, наложенного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят>, на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000082:510 и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> снять арест с земельного участка с кадастровым номером 05:42:000082:510 наложенный ДД.ММ.ГГГГ за номером 05-05/003-05/003/001/2016-585/2.

В обоснование своих требований истец ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, содержащая сведения об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 05:42:000082:510.

Из сведений ей стало известно, что на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000082:510, принадлежащий ей на правах собственности, наложен арест.

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> арест на земельный участок наложен на основании Постановления арбитражного суда кассационной инстанции по делу <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Северо - <адрес изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ еще действовал федеральный закон 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним » от ДД.ММ.ГГГГ, который утратил свою силу с ДД.ММ.ГГГГ. Значит действия должностных лиц Дербентского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> по регистрации ареста на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000082:510 должно соответствовать требованиям этого действовавшего в то времязакона.

Так, требования закона по государственной регистрации арестовусмотрены в пункте 3 статьи 28 федерального закона 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним », гласит:

«…Копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органамив орган, осуществляющий государственную регистрацию прав».

Государственная регистрация ареста недвижимого имущества и залога, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством Российской Федерации, проводится без уплаты государственной пошлины.

Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога, является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня государственной регистрации ограничения права обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для государственной регистрации ограничения права.. ».

Считает, что постановление арбитражного суда кассационной инстанции дела <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Север - <адрес изъят> никак не могло быть основанием для осуществления государственной регистрации ограничения права в виде ареста.

Указанным постановлено: «Решение Арбитражного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер изъят> отменить. В удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ - отказать».

Следовательно, не был наложен арест на ее земельный участок с кадастровым номером 05:42:000082:510 и решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Дербентский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> без законного основания совершил противоправные действия, которые нарушают ее законные интересы и права. Ранее ответчиками был дан ей незаконный отказ в государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000082:510, теперь незаконно наложили арест.

Ранее наложенный Определением Дербентского городского суда арест на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000082:510, был снят ДД.ММ.ГГГГ Решением этого же суда, вступившего в законную силу. Сведения по наложению и снятию ареста внесены в установленном законом порядке в записи Единого государственного реестра недвижимости.

Никакого обязательства перед Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят>, к совершению каких-либо регистрационных действий, Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по делу <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес изъят>, не ставил.

Однако, начальник Дербентского межмуниципального отдела ФИО4, попирая все законные требования, внес в базу Единого государственного реестра недвижимости заведомо ложные сведения по наложению ареста на ее имущество.

В нарушение законных требований, не соизволили сообщить ей о наложении ареста на ее земельный участок с кадастровым номером 05:42:000082:510.

Что удивляет ее, что с момента снятия ареста по Решению Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и до конца января 2017года, никакого ареста на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000082:510 не было. Поэтому его и не указали как причину отказа в выданном ему уведомлении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ. Арест внесен в Единый государственный реестр недвижимости задним числом. Оказывается, практика проставления дат задним числом по принимаемым регистраторами решениям, в Дербентском межмуниципальном отделе Росреестра не новость и применяется давно и по большинству заявлениям.

Просит суд, признать действия начальника Дербентского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> ФИО4, по регистрации в Едином государственном реестре недвижимости ареста от ДД.ММ.ГГГГ за номером 05-05/003-05/003/001/2016-585/2 на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000082:510, незаконными.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> и его Дербентский межмуниципальный отдел снять арест с земельного участка с кадастровым номером 05:42:000082:510 наложенный ДД.ММ.ГГГГ номером 05-05/003- 05/003/001/2016-585/2.

ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть ее административное заявление без ее участия, но с участием ее представителя ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования истца и просил удовлетворить их полностью по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, извещенный судом в суд на судебное заседание не явился.

При этом не сообщил суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок.

Суд в соответствии ст.150 КАС РФ, считает причины неявки неуважительными и они не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Представитель Дербентского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД по доверенности ФИО11 в судебном заседании возразил удовлетворению заявленных требований, при этом какие либо доказательства, обосновывающие свои требования суду не представил.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1, 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Наложение ареста на недвижимое имущество с точки зрения Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является ограничением (обременением), стесняющим правообладателя (должника) в осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37-О-О, согласно которой из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможности выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Обжалованное административным истцом решениегосударственногорегистратора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведения об основаниях, предусмотренных указанной ст.20 закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав, согласно которым может быть отказано в государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000082:508.

Изложенные в сообщении об отказе в государственной регистрации сведения о том, что заявителем в подтверждение полномочий был представлен только один экземпляр нотариально удостоверенной доверенности в виде ее копии не соответствует действительности, так как второй экземпляр был предоставлен после приостановления государственной регистрации и эти же сведения, а также другие основания для отказа в государственной регистрации действительно содержатся в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Так в уведомлении о приостановлении государственной регистрации указано, что решение о приостановлении государственной регистрации принято по следующим основаниям:«предоставленные документы на государственную регистрацию права собственности не соответствуют требованиям действующего законодательства. В ходе правовой экспертизы, проведенной в соответствии с абз.3,4 п.1 ст. 13 Закона.

Ввиду необходимости проверки требования Земельного Законодательства в части соблюдения принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения ими будет направлен запрос и приняты иные меры наполучение от органов местного самоуправления информации о наличии расположенных на нем строений. Решение о государственной регистрации права по данному заявлению будет принято по результатом полученной информации в установленные Законом сроки.

Кроме того, в соответствии со ст. 16 Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличииу него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. Согласно п.5 ст. 18 Закона необходимые для государственной регистрации прав документы (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю. В рассматриваемом случае, «в нарушение указанных требований Закона, вместе с заявлением о государственной регистрации права Вами, в подтверждение полномочий обращаться с таким заявлением от имени правообладателя представлен только один экземпляр нотариально удостоверенной доверенности в виде ее копии».

А так же в ходе проведения правовой экспертизы представленных документов в отдел поступило обращение старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел ФИО6 и заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел ФИО7 следственного комитета следственного управления по <адрес изъят> о приостановлении государственной регистрации перехода права на данный земельный участок.

В то же время тексты уведомлений о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ являются одинаковыми и в них изложены одни и те же сведения и доводы.

Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО5, являющийся представителем ФИО1 представил на государственную регистрацию подлинник доверенности и этот документ принял ведущий инженер ФИО8

Изложенное свидетельствует о том, что государственный регистратор ФИО9, указав в решении о приостановлении государственной регистрации на необходимость проверки наличия или отсутствия строений на земельном участке, не проверил эти обстоятельства и через месяц вынес решение об отказе в государственной регистрации, вновь указав на то, что необходимо проверить наличие строений на земельном участке, чем нарушили права ФИО1

Не является основанием, предусмотренным ст.20 указанного Закона для отказа государственной регистрации наличие у административного ответчика обращения старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел ФИО6 и заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел ФИО7 следственного управления по <адрес изъят> о приостановлении государственной регистрации перехода права на данный земельный участок.

На момент действия федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор должен руководствоваться требованиям данного закона.

Так, в деле имеется вступившее в силу Решение Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 по земельному участку 05:42:000082:510, которым меры по обеспечению иска, принятые Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении участков ФИО10 отменены. Данное решение суда вступило в законную силу.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в совокупности приводит суд к выводу о том, что государственным регистратором ФИО9 незаконно наложен арест в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:42:000082:510.

Суд считает не законным и арест, наложенный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес изъят> на земельный участок под кадастровым номером 05:42:000082:510, на основании Постановления арбитражного суда кассационной инстанции <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-2929/2014 года.

Указанным судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-2929/2014 года и отказано ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. О наложении ареста на земельный участок под кадастровым номером 05:42:000082:510, принадлежащий ФИО1, в указанном постановлении суда ничего не указано.

Совокупный анализ вышеприведенных норм Закона и установленных судом обстоятельств позволяет суду делать вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО10

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать действия начальника Дербентского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> ФИО4 по регистрации в Едином государственном реестре недвижимости ареста от ДД.ММ.ГГГГ за номером 05-05/003-05/003/001/2016-585/2 на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000082:510 - незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> и его Дербентский межмуниципальный отдел снять арест с земельного участка с кадастровым номером 05:42:000082:510 наложенный ДД.ММ.ГГГГ номером 05-05/003- 05/003/001/2016-585/2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО2