Решение № 2-2426/2025 2-249/2026 2-249/2026(2-2426/2025;)~М-2108/2025 М-2108/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-2426/2025

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...><дата>

Соликамский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований указали, что на протяжении длительного времени, а именно с 2022 года ответчик ФИО3, находясь в свой <...>, расположенной в <...>А по <...> края, в ночное время слушает музыку на повышенной громкости, регулярно в его квартире в дневное и ночное время собираются шумные компании, приходящие к нему гости забираются в квартиру по решеткам, установленным на окнах квартиры истцов и стучатся в окна квартиры ответчика, из квартиры ответчика постоянно слышны шум, крики, громкая музыка, тем самым ФИО3 нарушает тишину и покой истцов. С 2022 года истцы неоднократно обращались в правоохранительные органы с заявлением.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата>, <дата>, <дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в <...>» №-ПК от <дата>. Несмотря на это ФИО3 свои противоправные действия не прекратил. Действиями ответчика причинен истцам моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за постоянного шума в ночное время, что создает невыносимые условия для проживания в квартире, истцы длительное время находятся в психотравмирующей обстановке, в условиях постоянного стресса, что негативно сказывается на здоровье, вызывая головную боль, повышенное давление. Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. в пользу каждого, а также понесенные судебные расходы в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, обосновала доводами, изложенными в иске.

Истец ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.

Третье лицо ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, возражений, ходатайств не поступило.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит возмещение убытков и компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из фактов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы ФИО1 и ФИО2 проживают по адресу: <...>, на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата>.

Ответчик ФИО3 проживает по адресу: <...>.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата>, <дата> ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в <...>» №-ПК от <дата> (нарушение тишины и покоя граждан в ночное время), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 00 коп. по каждому постановлению.

Из указанных постановлений следует, что ФИО3 привлечен к административной ответственности за то, что в период времени <дата><дата>, <дата><дата> находясь в квартире по адресу: <...>, слушал звуковоспроизводящее устройство на повышенной громкости, чем нарушил тишину и покой граждан в ночное время. Потерпевшей по данным делам является ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.<...> «Об административных правонарушениях в <...>» №-ПК от <дата> (нарушение тишины и покоя граждан в ночное время), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 00 коп.

Из указанного постановления следует, что ФИО3 привлечен к административной ответственности за то, что <дата> в ночное время находясь в квартире по адресу: <...>, слушал звуковоспроизводящее устройство на повышенной громкости, чем нарушил тишину и покой граждан в ночное время. Потерпевшей по данному делу является ФИО2

Из информации представленной по запросу суда Отделом МВД России «Соликамский» следует, что в период времени с февраля 2025 года по настоящее время в отношении ФИО3 от ФИО1, ФИО2 поступило тринадцать сообщений по факту нарушения тишины, из них по шести материалам в отношении ФИО3 составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в <...>» №-№ <дата>, по остальным материалам проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Факты привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.<...> «Об административных правонарушениях в <...>» №-ПК от <дата>, также подтверждаются постановлениями мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> (событие от <дата><дата> потерпевшая ФИО2), <дата> (событие от <дата> время 00:05 час., потерпевшая ФИО2), от <дата><дата><дата>, потерпевшая ФИО2), от <дата> событие от <дата> время 02:40 час., потерпевшая ФИО2), от <дата> (событие от <дата> время 00:07 час., потерпевшая ФИО2), от <дата> (событие от <дата><дата> потерпевшая ФИО2), от <дата> (событие от <дата><дата> потерпевшая ФИО2).

Отношения, возникающие в связи с обеспечением покоя граждан и тишины в ночное время, на территории <...> регулируются <...> «Об административных правонарушениях в <...>» №-ПК от <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 7.<...> «Об административных правонарушениях в <...>» №-ПК от <дата> совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из примечания вышеуказанной статьи следует, что ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни; защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются в том числе: квартиры жилых домов и частные домовладения, помещения детских садов с круглосуточным пребыванием, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номера гостиниц и жилые комнаты общежитий.

Учитывая, что действия ответчика мировым судьей были квалифицированы по ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» №-ПК от <дата> в соответствии с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика, состоящими в том, что он на протяжении длительного времени <дата>, <дата><дата><дата>, <дата><дата><дата><дата><дата><дата>) находясь в квартире по адресу: <...>, слушал звуковоспроизводящее устройство на повышенной громкости, и нравственными страданиями истцов, вызванными невозможностью полноценного отдыха в ночное время, что повлекло нарушение нематериальных прав истцов на отдых и спокойный сон в ночное время, охраняемых ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, и позволяет применить такой способ правовой защиты как компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При этом суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума).

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются фактические обстоятельства дела, поведение ФИО3, нарушившего покой и тишину истцов ФИО1 и ФИО2, которое повлекло невозможность полноценного отдыха в ночное время, что, безусловно, отразилось на их здоровье и эмоциональном состоянии, а также требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании суммы компенсации в размере 20 000 руб. 00 коп. в пользу ФИО1, 5 000 руб. 00 коп. в пользу ФИО2

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в размере 4 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание требования разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем оказанной услуги, считает, что расходы истца по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп. (составление искового заявления).

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

По настоящему делу к ответчику удовлетворено требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, облагаемое на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственной пошлиной в размере 3 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом ФИО1 за подачу искового заявления в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата><...><...>, № в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>, паспорт серии 5719 № выдан ГУ МВД России по <...><дата>, № компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3, <дата><...><...>, № в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <...>, № <дата>, № компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.

Судья (подпись) О.А. Басалгина

Копия верна.

Судья О.А. Басалгина