Решение № 2-669/2020 2-669/2020~М-490/2020 М-490/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-669/2020

Дело № 2-669/2020 ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Тагиной Л.Н.

при секретаре- Майоровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 21 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак № под управляением ответчика ФИО1, автомобиля KIO SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, под управлением Г., и автомобиля MERCEDES BЕNZ, государственный регистрационный знак №, под управлением Н.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, что подтверждено материалами административного расследования по факту ДТП.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю KIO SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Г. На момент ДТП автомобиль был зарегистрирован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. Признав указанный случай страховым, страховая компания по заявлению Г. выплатила страховое возмещение в сумме 679 767 рублей 44 копейки. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была зарегистрирована в САО «ВСК», которое выплатила в рамках лимита ответственности страховщика, в возмещении ущерба 400 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в возмещение ущерба 279 767 рублей 44 коп.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме, пояснив суду, что готов был добровольно выплатить указанную сумму, однако истец так и не предоставил ему расчетный счет в Банке, на который он мог бы перечислить деньги.

В последствие ответчик ФИО1 предоставил суду платежное поручение № 338 от 13 июля 2020 года о перечисление на расчетный счет истца 279 767 рублей 44 коп.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (ст.1079 ГК РФ ).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (ч.1);

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, следовательно, перешедшие к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Право страховщика по договору добровольного страхования на возмещение понесенных убытков в порядке суброгации производно от права страхователя (выгодоприобретателя) требовать возмещения от причинителя вреда и не связано с условиями договора добровольного страхования, стороной которого последний не является ( ст. 387 ГК РФ).

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств "разъяснено, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно калькуляции на ремонт № 71-0401599/19-1 и счету на оплату № АС20000703 от 27 января 2020 года общая стоимость ремонта автомобиля Г. составила 679 767 руб. 44 коп.

Указанная сумма перечислена на счет ООО «Авторусь-Сервис», проводившего ремонтные работы, и Г. платежными поручениями № 187700 от 21 февраля 2020 года и № 8916 от 21 января 2020 года соответственно.

САО «ВСК», застраховавшее гражданскую ответственность при управлении автомобилем ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак <***>, выплатило истцу в рамках лимита ответственности страховщика, в возмещении ущерба 400 000 рублей.

Ответчик ФИО3 перечислил на счет истца 279 767 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № 338 от 13 июля 2020 года.

15 июля 2020 года судом направлена копия платежного поручения истцу для подтверждения или опровержения указанного факта, однако ответа от истца не поступило.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать сумму причиненного ущерба возлагается на взыскателя (потерпевшую сторону).

Учитывая, что доказательств того, что сумма ущерба до настоящего времени не погашена, суду не предоставлено, а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5997 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ :

Исковые требования страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 279 767 рублей 44 копеек в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 997 ( пять тысяч девятьсот девяносто семь ) рублей 68 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в сумме 279 767 рублей 44 копеек в порядке суброгации страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 04 августа 2020 года.

...

...

Судья Л.Н.Тагина