Решение № 2-1332/2017 2-1332/2017~М-693/2017 М-693/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1332/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Джаннетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, 3 лицо Управление Росреестра по РО, нотариус ФИО5, нотариус ФИО6 о признании доверенностей недействительными, признании договора купли-продажи не действительным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском указав, что он являлся собственником квартиры № дома № по <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (серия №)

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес> отдыхал после рабочей ночной смены. В дневное время, примерно в 14.00, он проснулся от того, что в квартире находятся посторонние люди, как стало известно позже - одним из мужчин был ответчик - ФИО2

ФИО2 предоставил ему для визуального осмотра свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, где в графе собственник был указан ФИО2 Ответчик пояснил ему, что приобрел данную квартиру в агентстве недвижимости у риэлтора, в связи с чем, он является полноправным собственником и принудил его покинуть квартиру.

Однако, он никакой договор купли-продажи не подписывал, а также доверенность на отчуждение от его имени, принадлежащего ему имущества не оформлял. Намерения продавать, принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, у него никогда не было, т.к. другого жилья он не имеет, продолжал проживать в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, оплачивал коммунальные платежи, текущие расходы по содержанию своего имущества. Ответчик лишил его права собственности на принадлежащее ему имущество.

На этом основании и с учетом уточненных исковых требований просил суд признать недействительной Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре за №, удостоверенную нотариусом Махачкалинского округа Республики Дагестан ФИО5, признать недействительной Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре за №, удостоверенную нотариусом Махачкалинского округа Республики Дагестан ФИО6, признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи квартиры №, расположенной в доме № <адрес>, №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице ФИО4 и ответчиком ФИО2, истребовать квартиру № расположенную в доме № по <адрес>, №, из чужого незаконного владения.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В отношении ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

В отношении ответчика ФИО3 дело рассмотрено без его участия, о времени и месте судебного заседания извещался телеграммой по месту его регистрации, однако телеграмму не получил, таким образом, суд предпринял все возможные и исчерпывающие меры по уведомлению ответчика ФИО3

В отношении ответчика ФИО4 дело рассмотрено без его участия, о времени и месте судебного заседания извещался телеграммой по месту его регистрации, однако телеграмму не получил, таким образом, суд предпринял все возможные и исчерпывающие меры по уведомлению ответчика ФИО4

В отношении 3 лица Управление Росреестра по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

В отношении 3 лица нотариуса ФИО9 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил сообщение в котором просил рассматривать дело без его участия.

В отношении 3 лица нотариуса ФИО6 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит уточненные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается, что являлся собственником квартиры № дома № по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (серия №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о том, что собственником указанной квартиры он не является, а собственником квартиры является ФИО2, в этот же день ФИО1 покинул квартиру.

При этом, истец ФИО1 указывает, что квартиру он ни кому не продавал, не имя даже намерения ее продать, с ФИО2, М ухутовым Ш.О., ФИО4 он не знаком, довренность на продажу принадлежащей ему квартиры он ни кому не выдавал и за пределы г. Ростова-на-Дону никогда не выезжал.

Так же в судебном заседании установлено, что квартира № по <адрес>, ранее принадлежавшая ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 в лице ФИО4 была продана ФИО2, при этом в материалы регистрационного дела были представлены доверенность от имени ФИО1 на имя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре за №, удостоверенная нотариусом Махачкалинского округа Республики Дагестан ФИО5 и доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре за №, удостоверенная нотариусом Махачкалинского округа Республики Дагестан ФИО6 о передоверии ФИО3 от имени ФИО1 на имя ФИО4 дающие право от имени ФИО1 на продажу, принадлежащей ФИО1 квартира № по <адрес>.

Согласно сообщения нотариуса г. Махачкала Республики Дагестан ФИО5 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, бланк № им не удостоверялась.

Таким образом, судом достоверно установлено, что доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре за №, удостоверенная нотариусом Махачкалинского округа Республики Дагестан ФИО5 является недействительной, следовательно и доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре за №, удостоверенная нотариусом Махачкалинского округа Республики Дагестан ФИО6, выданная на основании вышеуказанной доверенности так же является недействительной.

При таких обстоятельствах и сделка по продаже квартира № по <адрес>, заключенная между ФИО1 в лице ФИО4 и ФИО2 оформленная договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона является недействительной.

Таким образом, суд считает что ФИО1 доказан факт незаконного выбытия из его собственности, против его воли, принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.

Так же ФИО1 заявлено требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Судом установлено и не опровергалось ответчиками, что в настоящее время квартира № по <адрес> находится в распоряжении ФИО2

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данной части требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку сделка по купле-продаже спорной квартиры судом признается недействительной.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Пак И.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так же суд считает необходимы при принятии указанного решения, в целях устранения препятствий при исполнении данного решения указать в резолютивной части решения на признание недействительным зарегистрированное за ФИО2 право собственности на квартиру №, расположенной в доме № по <адрес>, КН №, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированное право собственности ФИО2 на квартиру № расположенной в доме № по <адрес>, КН №, признав подлежащей погашению запись о регистрации права собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, 3 лицо Управление Росреестра по РО, нотариус ФИО5, нотариус ФИО6 о признании доверенностей недействительными, признании договора купли-продажи не действительным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Признать недействительной доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре за №, удостоверенную нотариусом Махачкалинского округа р. Дагестан ФИО5.

Признать недействительной доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре за №, удостоверенную нотариусом Махачкалинского округа р. Дагестан ФИО6.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры № расположенной в доме № по <адрес>, КН №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице ФИО4 и ФИО2, признав недействительным зарегистрированное за ФИО2 право собственности на квартиру №, расположенной в доме № по <адрес>, КН №, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированное право собственности ФИО2 на квартиру № расположенной в доме № по <адрес>, КН № и признать подлежащей погашению запись о регистрации права собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать квартиру № расположенной в доме № по <адрес>, КН № из незаконного владения ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2017 г.

С у д ь я: