Решение № 2-524/2024 2-524/2024(2-9650/2023;)~М-10177/2023 2-9650/2023 М-10177/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-524/2024

УИД: <номер>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2, ФИО3 к Ассоциации «Административно-хозяйственное управление «Дачного поселка «Садко» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Ассоциации «Административно-хозяйственное управление «Дачного поселка «Садко» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в период с <дата> по <дата>г. Ассоциация АХУ ДП Садко в письмах, распространяемых по корпоративной электронной почте указывает сведения, порочащие честь и достоинство истцов. Полагают, что действия Ассоциации АХУ ДП Садко носят оскорбительных характер, содержат клевету. Просят суд взыскать с Ассоциации АХУ ДП Садко компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и обязать дать опровержение, путем рассылки всем получателям электронной почты Ассоциации АХУ ДП Садко электронного письма о несоответствии выше названных сведений действительности.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко» - адвокат ФИО6 по ордеру, просил в иске отказать, поскольку истцами не доказан факт распространения информации, указанной в иске, которая создает у лиц, прочитавших указанную информацию, негативное мнение об истцах, порочат их честь, достоинство и деловую репутацию.

Суд, заслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ "1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом"

Согласно ст. 46 Конституции РФ "1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод".

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано в ст. 8 ГК РФ "1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ "Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом".

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 152 ГК РФ установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).

В силу п. 1 ст. 152 ГК Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 указанного Постановления Пленума).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в период с <дата> по <дата>г. по корпоративной электронной почте Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко» всем получателям такой почты были направлены многочисленные письма, содержащие оскорбительные выражения, а также сведения не соответствующие действительности о физических, интеллектуальных и моральных качествах ФИО2, о его причастности к противоправным действиям.

В подтверждение оставленных Ассоциацией «АХУ дачного поселка «Садко» указанных писем, содержащих оскорбительные выражения, а также сведения не соответствующие действительности о физических, интеллектуальных и моральных качествах ФИО2, о его причастности к противоправным действиям истец представил скриншоты текстов за период <дата> по <дата>г.

Электронная почта npahusadko@gmail.com является корпоративной, принадлежащей Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко», доступ к которой имеют сотрудники данной Ассоциации, что ответчиком не оспаривалось.

Направление данных писем по электронной почте ответчиком фактически не оспаривалось, однако ответчиком обращено внимание, на то, что доступ к указанной электронной почте имеет неопределенный круг людей.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Администрирование доменного имени, исходя из определения понятия "доменное имя", приведенного в пункте 15 указанной статьи Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", представляет собой владение средством идентификации ресурса, сайта в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной на таком ресурсе. Таким образом, администратор доменного имени несет ответственность за распространение содержания соответствующего ресурса через сеть "Интернет".

То обстоятельство, что лицо, создавшее электронный адрес <...> и направлявшее с него письма, указанное в иске, не установлено, основанием для отказа в удовлетворении иска не является, поскольку фактическое использование ресурсов, в том числе корпоративной электронной почты, невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса. Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко» как владелец доменного имени несет ответственность за содержание информации, распространенной с использованием корпоративной электронной почты, поэтому суд приходит к выводу о том, что в действительности имел место факт распространения ответчиком сведений об истцах, указанных в письмах в указанный период времени.

В ходе рассмотрения данного дела, истцами было представлено заключение экспертов, выполненное экспертами ФИО7, ФИО8 от <дата>. из которого следует, что в тексте, размещенном присутствуют негативные сведения о ФИО2 В содержании тексте выявлены порочащие сведения в отношении ФИО2 Данная негативная информация выражена в форме утверждений о фактах, оценочных суждений, мнения. Информация отрицательная (негативная) - «сведения, которые содержат отрицательные характеристики физического лица (истца) или его деятельности, а также поступков физического лица (истца) с точки зрения здравого смысла, морали или с правовой точки зрения». Негативная информация может носить как обобщающий характер (негативная оценка ФИО2, его качеств или деятельности в целом), так и характер фактический (ФИО9 сообщает о конкретных действиях, поступках истца, которые отрицательно его характеризуют). Спорный текст имеет публичный характер, то есть распространяемая информация распространена публично, и предназначена для широкого круга лиц. Публичный характер установлен методом лексико-семантического жанрового анализа текста, анализом коммуникативной ситуации. В процессе анализа спорного текста установлено его предназначение для публичного использования по своим семантико-стилистическим характеристика: распространенности в сети Интернет. В лингвистике противопоставляется оскорбление как уголовное преступление «гражданско-правовому» умалению чести и достоинства которое имеет форму распространения не соответствующе действительности порочащих сведений. Умаление чести и достоинства гражданском праве отождествляется с распространением соответствующих действительности порочащих сведений. Порочащий характер сведений установлен через анализ содержания высказываний в адрес ФИО2 и выявление среди них высказываний, содержащих в прямой или косвенной форме утверждения о нарушении лицом правовых или моральных норм. В речевом высказывании содержатся сведения о неправильное аморальном поведении ФИО2 Негативная информация о ФИО2 представлена в эксплицитной и имплицитной формах. Эксплицитная информация представляет собой информацию выведенную из значения слов в тексте или высказывании, которые представлены и понятны читателю (реципиенту) высказывания, в которые входят номинации, содержащие описание негативно оцениваемой деятельности. С позиции лингвистики умаление чести и достоинства в гражданском праве отождествляется с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений. Имплицитная информация является невыраженной, подразумеваемой неразвернутой. Под имплицитной информацией в тексте подразумеваете информация, не составляющая непосредственного значения компонентов текста, зафиксированных в словаре, и, однако, воспринимаемая слушателе этого текста. Предоставленный на экспертизу речевой акт является речевым актом способным вызвать перлокутивный эффект обиды (обвинение и понижение статуса. Если адресант знает, что он не делал этого, что ему ставится в вину, он воспринимает данное сообщение как необоснованное обвинение (может быть, как клевету или оскорбление). На основании изложенного специалисты полагают, что изложенная информации является оскорбляющей, порочащей и умоляющей честь, достоинство, деловую репутацию. Распространив информацию, порочащую честь и достоинство истца, ответчик нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права. Резкая отрицательная коннотация, сильный уклон в тюремное арго и явный оскорбительный подтекст используется по отношению к ФИО2, унижает его честь и достоинство. Таким образом, основу данного речевого поведения составляют публичные высказывания, в которые входят, содержащие описание негативно оцениваемой деятельности. С позиции лингвистики умаление чести и достоинства в гражданском праве отождествляется с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений.

Суд, не имея оснований сомневаться в квалификации и объективности специалистов, которые в своем заключении дали ответы на все поставленные перед ними вопросы, соглашается с выводами, сделанными ими в заключении.

Каких-либо доказательств, опровергающих, либо ставящих под сомнение выводы специалистов, сторонами суду не представлено, ходатайства о проведении по данному делу судебной экспертизы, ответчиком заявлено не было, в связи с чем суд полагает указанное заключение, данное экспертом допустимым доказательством по делу.

С учетом представленных доказательств, правовой позиции сторон по делу, суд полагает доказанным, что ответчик в переписке с истцом, допустил унизительную оценку личности истца ФИО2, т.е. совершил действия, направленные на умаление чести и достоинства данного гражданина, этим были нарушены личные неимущественные права истца - его честь и достоинство.

Кроме того из показаний ФИО10, ФИО11 и ФИО12, допрошенных в качестве свидетелей по делу, являющихся жителями поселка Садко следует, что электронная почта <...> является официальной корпоративной почтой, принадлежит Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко», и используется для информирования жителей поселка о жизнедеятельности их поселка. Какой-либо иной электронной почты Ассоциация «АХУ дачного поселка «Садко» не имеет. Так же указали, что действительно в период времени <дата>. имело место рассылка писем всем жителям поселка, содержащая в себе нелицеприятные высказывания в адрес ФИО2 и его супруги, в том числе, что ФИО2 является уголовным преступником, после прочтения которых, некоторые жители поселка изменили свое отношение к ФИО2 в худшую сторону. Также как указали свидетели доступ к данной электронной почте имеет ограниченный круг лиц, в числе которых Шекеров, ФИО1, ФИО4 и ФИО16.

Разрешая спор по существу заявленных исковых требований, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд исходит из того, что в текстах, распространяемых ответчиком по посредством направления корпоративной электронной почте Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко» всем жителям поселка, содержатся несоответствующие действительности высказывания негативного характера об истце ФИО2 как гражданине, указаны его имя, фамилия, т.е. позволяет с достоверностью идентифицировать его как личность.

Факт наличия в поселке иных жителей с именем и фамилия "ФИО2", не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, т.к. помимо фамилии и имени в отношении истца ФИО2 также указанные иные данные, позволяющие его идентифицировать.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца ФИО2 в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания являются последовательными, логичными, не противоречат иным доказательствами, представленным в материалы дела.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что высказывания ответчика в адрес истца ФИО2 не носят порочащий характер, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что в указанных выше письмах с электронной почты npahusadko@gmail.com распространены сведения, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО2 и не соответствуют действительности.

В соответствии с п. 2 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 были распространены путем передачи писем по корпоративной электронной почте Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко», то они должны быть опровергнуты тем же способом, т.е. путем направления соответствующего сообщения по корпоративной электронной почте.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований в части распространения сведений, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО13 и не соответствуют действительности, поскольку истцом не подтвержден факт распространения ответчиком сведений об истце ФИО14, её частной жизни, порочащего характера этих сведений и несоответствия их действительности.

Учитывая, что оснований для удовлетворения основного требования ФИО13 не имеется, не подлежат удовлетворению также заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального в размере 300 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от <дата> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" "1. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.".

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления и причинения потерпевшему вреда (степень вины ответчика в причинении вреда в форме умысла); характер полученных телесных повреждений, срок нахождения потерпевшего на лечении, а также характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего (возраст потерпевшего, социальный статус).

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

В силу правил ч. ч. 2 - 4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от <дата> N 566-О-О, от <дата> N 888-О-О, от <дата> N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, факт причинения морального вреда является установленным при рассмотрении спорных правоотношений.

В силу абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Следует отметить, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия, понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные данные причинения истцу морального вреда, тяжесть наступивших последствий, перенесенных истцом нравственных страданий, данные о ее личности, факт обращения после публикации в интернете в медицинские учреждения (жалобы на психоэмоциональное перенапряжение), а также данные о личности и имущественном положении ответчика, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка-инвалида, принципы разумности и соразмерности.

С учетом указанных обстоятельств (критериев) оценки размера компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности в данном конкретном случае, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., не находя оснований для удовлетворения иска в остальной части.

При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда с ФИО15 как и.о. генерального директора Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко» суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов, истцом представлены документы, подтверждающие оплату истцом услуг по составлению заключения специалистами, в размере 28 250 руб.

Исходя из того, что судом заключение специалиста, подготовленное специалистами ФИО7, ФИО8 и представленное истцом, признано допустимым по делу доказательством, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату данного заключения в полном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 - удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, сведения в отношении ФИО2, содержащиеся в письмах, распространенных Ассоциацией «АХУ дачного поселка «Садко», по корпоративной электронной почте в период с <дата>. по <дата>г. и обязать Ассоциацию «АХУ дачного поселка «Садко» опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие ФИО2 сведения, указанные в письмах Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко» в период <дата>. по <дата>г., путем рассылки всем получателям электронной почты Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко» электронного письма о несоответствии выше названных сведений действительности.

Взыскать с Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате лингвистической экспертизы в размере 28 250 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен <дата> года