Решение № 2-717/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-717/2025

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2025-000018-02

Дело: № 2-717/2025

Мотивированное
решение составлено 24.04.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Софроновой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чураковым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №... от 22.11.2015 за период с 24.10.2019 по 12.12.2024 в сумме 73 054,96 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указал, что 22.11.2015 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №..., на сумму 47 774,00 руб. сроком по 23.01.2017, под 36.6% заемщик обязался возвратить заем в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. 05.09.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., в соответствии с которым Банк уступил ООО ПКО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права по кредитному договору к ответчику. 18.09.2019 между Банком и ООО ПКО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение №... у договору №... уступки прав требований от 05.09.2019, которым предусмотрено, что соответствующие права требования пришли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения. 18.09.2019 между ООО ПКО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор №... уступки прав требования (цессии) на основании которого ООО ПКО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитному договору к ответчику. Поскольку обязательства из кредитного договора надлежащим образом ответчиком не исполнялись, истец обратился в суд за защитой своих прав, в связи с чем 17.12.2019 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области был вынесен судебный приказа №... о взыскании соответчика задолженности по кредитному договору.

Истцом произведен расчет задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 24.10.2019 по 12.12.2024. С требованиями о взыскании задолженности по процентам истец обращался также к мировому судье о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика. С учетом изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по процентам за пользование кредитом и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 04.02.2025 данное гражданское дело было передано в Тагилстроевский районный суд города нижний Тагил по подсудности.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также ответчик ФИО1 обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, указавЮ что просит применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 22 ноября 2015 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления заемщика заключен кредитный договор №... по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 47 774 руб. с начислением процентов 36,6% годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленный кредит в срок по 23.01.2017 (л.д. 10-12). Также на основании распоряжения №... от 22.11.2015 между банком и ответчиком заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита на осуществление операций по банковскому счету и выдана банковская карта (л.д. 12-13).

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренном законом порядке, с соблюдением формы договора и его существенных условий заключён кредитный договор, что ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что заёмщиком допускались нарушения условий кредитного договора, не вносились обязательные платежи в счет погашения основного долга и процентов.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №... в соответствии с которым право требования по кредитному договору №... от 22.11.2015 передано к ООО ПКО «РегионКонсалт» (л.д. 14-18).

18.09.2019 между Банком и ООО ПКО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение №1 у договору №... уступки прав требований от 05.09.2019, которым предусмотрено, что соответствующие права требования пришли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения по реестру заемщиков (л.д. 19-20, 21-22).

18.09.2019 между ООО ПКО «РегионКонсалт» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор №... уступки прав требования (цессии) на основании которого ООО ПКО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитному договору к ответчику ФИО1 на общую сумму долга 117011,90 руб. (л.д. 23, 24).

Судебным приказом №... мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 17.12.2019 с ответчика ФИО2 пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №... от 22.11.2015 по состоянию на 24.10.2019 в размере 117011,90 руб., в том числе основной долг в сумме 47 774,00 руб., 68 551,90 руб. – сумма неуплаченных процентов, 686,00 руб. – прочая задолженность. Данный судебный приказ в ступил в законную силу 23.01.2020.

Обязанность по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки надлежащим образом заемщиком не исполнялась, образовалась задолженность.

Истцом произведен расчет задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 24.10.2019 по 23.01.2024 в размере 73 054 руб. 96 коп. (л.д. 7 (оборот) -8).

Альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истец заявляет о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 24.10.2019 по 12.12.2024 (л.д. 7-8)

Как следует из материалов дела, о взыскании указанной задолженности истец обращался с заявлением к мировому судье, в связи, с чем 29.02.2024 был выдан судебный приказ № 2-№... (л.д. 75), который определением мирового судьи от 17.10.2023 (л.д. 80) был отменен.

Срок кредитного договора №... от 22.11.2015 определен стонами 14 месяцев, т.е до 23.01.2017.

Доказательств, подтверждающих внесение ФИО1 платежей по вышеуказанному договору суду не представлено.

Согласно сведениям, указанным на почтовом конверте 29.12.2024 истец обратился в суд с данным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору.

Следовательно, срок исковой давности для требований о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам по кредитному договору от 22.11.2015 истек 23.01.2020, т.е. еще до обращения в суд за выдачей судебного приказа.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор уступки прав заключен 18.09.2019.

В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих право требования процентов начисляемых на остаток основного долга.

Соответственно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, требования о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №... от 22.11.2015 не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения

Судья подпись Ю.Н. Софронова

Копия верна

Судья Ю.Н. Софронова