Постановление № 1-45/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-45/2018

№ 1-45/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемь Республика Карелия 5 сентября 2018 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемского района Едоковой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Никитина А.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от 22.08.2018 года,

потерпевшей О.

при секретаре Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кузин (до 15 июня 2018 года имевший фамилию Диско) И.В. обвиняется в том, что он и ФИО2, в период времени с 22 часов 00 минут 04 мая 2018 года до 00 часов 20 минут 05 мая 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у кафе «Н.», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения – угон, группой лиц, принадлежащего О. автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> припаркованного у здания вышеуказанного кафе «Н.». Действуя совместно, воспользовавшись отсутствием собственника, через незапертые двери сели в салон вышеуказанного автомобиля. При этом ФИО3, находился на пассажирском сиденье автомобиля, а ФИО2, находясь на водительском сиденье, имеющимся в замке зажигания ключом запустил двигатель указанного автомобиля и начал движение, умышленно управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 совместно проехали по <адрес> до въезда на территорию автозаправочного комплекса № акционерного общества <данные изъяты> (далее АЗК №), расположенного на расстоянии около <адрес>, где из-за остановки двигателя прекратили движение.

Далее ФИО3 и ФИО2 в продолжение преступного умысла, в указанный период времени, по предложению ФИО2, действуя совместно дотолкали автомобиль до топливно-заправочной колонки №, расположенной на территории АЗК №, переместив данный автомобиль на расстояние около 70 метров. После чего ФИО3 сел на водительское сидение указанного автомобиля, запустил его двигатель и начал движение, умышленно управляя указанным автомобилем, совместно с ФИО2, который сел на пассажирское сиденье. ФИО2 и ФИО3 продолжили на данном автомобиле движение по <адрес>, где остановились и покинули вышеуказанный автомобиль.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевшая О. заявила ходатайство, поддержав его в судебных прениях, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с ним, подсудимый загладил причиненный ей материальный вред, неоднократно принес извинения, которые она приняла, они примирились.

Подсудимый ФИО3 согласен на прекращение дела за примирением с потерпевшей, поскольку он в содеянном раскаивается, с потерпевшей они примирились, он принес ей извинения и загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб.

Согласно ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, возместил причиненный преступлением ущерб, в содеянном раскаивается.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО3. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Л.В.Гонтарь