Решение № 12-132/2024 12-665/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-132/2024

Дело № 12-132/24 г.

УИД76RS0017-01-2023-003739-64


Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2024 года г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Конева В.В., при секретаре Бырдиной А.А., с участием защитника ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 от 24 апреля 2023 года ООО «ПИЛИГРИМ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 в интересах ООО «ПИЛИГРИМ» обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. Одновременно заявитель указывает, что обжалуемое постановление было получено Обществом только 09 ноября 2023 года.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что автотранспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ООО «ПИЛИГРИМ» 20 апреля 2023 года перевозило товар, относящийся к перечню товаров, на которые не распространяется временное ограничение согласно Приказа Департамента Дорожного хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не требовалось специального разрешения на перевозку груза. Согласно данного приказа временное ограничение движения не распространяется, в том числе на перевозку кормов для животных.

Представитель ООО «ПИЛИГРИМ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Защитник ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление главный государственный инспектор ЦМУГАДН ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставила.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Поскольку достоверных сведений о получении (вручении) ООО «ПИЛИГРИМ» копии постановления от 24 апреля 2023 года материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлены, суд считает необходимым восстановить процессуальный срок на обжалование.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из обжалуемого постановления от 24 апреля 2023 следует, что 20 апреля 2023 года в 20:03:07 по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее –ТС) <данные изъяты> в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11.15 % (0.223 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 2.223 т на ось № при допустимой нагрузке 2.000 т на ось, на 4.85% (0.097т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 2.097 т на ось № при допустимой нагрузке 2.000 т на ось, на 2.60% (0.052т.) на ось № (погрешность измерения 10 %), с нагрузкой 2.052 т. на ось № при допустимой нагрузке 2.000 т. на ось.

На запрос № от 21 апреля 2023, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ № за период, включающий 20 апреля 2023, по маршруту, проходящему через <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось ООО «ПИЛИГРИМ», дата <данные изъяты>

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "СВК-2-РВС", №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 25 января 2024, не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Вместе с тем постановление должностного лица административного органа законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в то числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 30 указанного закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Исходя из требований ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом Департамента дорожного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на период с 01 апреля по 30 апреля 2023 года введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности <адрес>, с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось, и утвержден перечень указанных автомобильных дорог, в котором указано и наименование автомобильной дороги регионального значение «Тутаев-Шопша» с предельно допустимыми показателями по осевой нагрузке: одиночную ось т/с 6.000т., 2-осную тележку т/с – 4.000 т., 3-осную тележку т/с – 2.000 т.

Между тем, в судебном заседании установлено, что указанным транспортным средством осуществлялась перевозка кормов для животных.

В тоже время в соответствии с пунктом 3 вышеуказанного приказа Департамента дорожного хозяйства временное ограничение движения не распространяется, в том числе на перевозку кормов для животных

Таким образом, при осуществлении перевозки кормов для животных ООО «ПИЛИГРИМ» не обязано было получать специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа от 24 апреля 2023 года, вынесенное в отношении ООО «ПИЛИГРИМ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 от 24 апреля 2023 года в отношении ООО «ПИЛИГРИМ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В.Конева