Решение № 2-1582/2017 2-1582/2017~М-1548/2017 М-1548/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-1582/2017

Дело №2-1582/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 08 сентября 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Саутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что <...> года по вине ФИО1, который управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..., произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... принадлежащему ООО «Сайт покупок» и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..., принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения. Данное событие признано страховым случаем, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..., застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис № .... Истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 141309 рублей. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 01 января 2016 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ПАО «Росгосстрах». Следовательно, право требования возмещения ущерба в порядке суброгации, возникшее у ООО «Росгосстрах», с 01 января 2016 года перешли к ПАО «Росгосстрах».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третьи лица ФИО2, ООО «Сайт покупок» АО Страховая акционерная компания «Энергогарант» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы административного дела №5-400/2015, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления и необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела, <...> года около ... произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением собственника ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... принадлежащего ООО «Сайт покупок», и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..., принадлежащего ФИО2

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района, мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района от 31 октября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами).

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательны для суда при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение), по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... принадлежащего ООО «Сайт покупок», и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..., принадлежащего ФИО2, причинены механические повреждения.

Тем самым суд признает доказанным факт причинения ФИО1 вреда потерпевшим ООО «Сайт покупок» и ФИО2

Из материалов дела усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащего ООО «Сайт покупок», был застраховано в САК «Энергогарант» по договору КАСКО, САК «Энергогарант» произвело страховую выплату в сумме 158500,95 руб.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор № ...).

Истец в соответствии со ст. 965 и ч. 4 ст. 931 ГК РФ в пользу САК «Энергогарант» перечислил страховое возмещение в сумме 124209 руб. (97843,90 руб. на основании заявления САК «Энергогарант» + 26365,10 руб. на основании вступившего в силу решения арбитражного суда республики Марий Эл от 31.01.2017 года). Также потерпевшему ФИО2 - собственнику автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..., выплачено страховое возмещение в сумме 17 100 руб.

Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 141309 руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании вышеуказанных норм у ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в связи с совершением ФИО1 дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, возникло право регресса.

01 января 2016 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ПАО «Росгосстрах».

Согласно п.2 ст.58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Следовательно, право требования возмещения ущерба в порядке суброгации, возникшее у ООО «Росгосстрах», с 01 января 2016 года перешли к ПАО «Росгосстрах».

Истец предъявляет к взысканию выплаченную потерпевшим сумму страхового возмещения в размере 141309 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, суд полагает, что выплаченная потерпевшим сумма в размере 141309 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом установленных обстоятельств дела и принимая во внимание вышеизложенные положения закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, включая издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4026 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением №468 от 14 июля 2017 года (л.д.3), указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 141309 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4026 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

В окончательной форме решение составлено 13 сентября 2017 года.