Приговор № 1-70/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-70/2025

Дело № 1-70/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-00585-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 17 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хомутова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Бурова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мамонтова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Волгограда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Волгограду от 04.09.2023 №3421 л/с Потерпевший №1 назначен на должность заместителя командира взвода роты №... в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (далее по тексту - полицейский Потерпевший №1).

В соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 №3 - ФЗ «О полиции», полицейский Потерпевший №1 в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия.

В соответствии с п.п. 4, 24, 31, 68, 71, 74 Должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №1, утвержденного командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2, следует, что он в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказом МВД России от 28.06.2021 № 495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России»; имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № ЗФЗ «О полиции»; обязан при заступлении на службу, а также во время несения службы, быть одетым в установленное форменное обмундирование по сезону, иметь опрятный внешний вид, наличие экипировки в соответствии с приказом МВД России от 28.06.2021 № 495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно- постовой службы полиции территориальных органов МВД России»; несет персональную ответственность за состояние общественного порядка и общественной безопасности в границах закреплённого за ним маршрута патрулирования; несет персональную ответственность за действие или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; несет персональную ответственность за допущенное на маршруте патрулирования преступление, произошедшее во время несения службы.

Следовательно, полицейский Потерпевший №1, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

24.11.2024, в период времени с 12 часов до 17 часов, сотрудник полиции Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками и нёс службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Центрального района г.Волгограда, совместно с полицейским Свидетель №1

24.11.2024, примерно в 14 часов, в ходе осуществления патрулирования, сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, в общественном месте, а именно на остановке общественного транспорта «Мамаев Курган», расположенной в сторону движения в Краснооктябрьский район, вблизи дома №78 по проспекту им. В.И. Ленина Центрального района города Волгограда обнаружен ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, своим поведением нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

После чего, сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 пройти вместе с ним в отдел полиции для составления административного материала.

В связи с законными действия сотрудника полиции, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 24.11.2024, примерно в 14 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на остановке общественного транспорта «Мамаев Курган», расположенной в сторону движения в Краснооктябрьский район, вблизи дома №78 по проспекту им. В.И. Ленина Центрального района города Волгограда, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности органов государственной власти, причинения физического вреда сотруднику полиции и желая их наступления, высказал словесно угрозу применения насилия в адрес полицейского Потерпевший №1, которую последний воспринял реально, а также при этом попытался нанести удар кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1, однако, последний от удара увернулся, после чего преступные действия ФИО1 были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания по обстоятельствам уголовного дела, данные в ходе предварительного следствия и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствами, суд признает их достоверными, поскольку они непротиворечивы и соответствуют фактически установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Каких-либо причин для самооговора подсудимого судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 44-47), из которых следует, что с 12 часов до 17 часов 24.11.2024, согласно постовой ведомости на 24.11.2024, утвержденной начальником ОП-2 УМВД России по г. Волгограду ФИО3, он находился на службе совместно с заместителем командира мобильного взвода роты №2 в составе полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду ФИО4 Он и полицейский ФИО4 заступили на службу в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками отличия, относящимися к органам МВД России, а именно шевронами с надписью «Полиция» и иными отличительными знаками сотрудников ОВД, и приступили к исполнению своих должностных обязанностей. Так, в ходе осуществления патрулирования, 24.11.2024, примерно в 13 часов 45 минут, на остановке общественного транспорта «Мамаев Курган», расположенной в сторону движения в Краснооктябрьский район, вблизи дома №78 по проспекту им. В.И. Ленина Центрального района города Волгограда ими обнаружен мужчина, в последствии они узнали его анкетные данные - это был ФИО1, который, в состоянии алкогольного опьянения, который из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, размахивал руками, пытался учинить драку, на замечания прохожих прекратить противоправные действия не реагировал. В соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3, находясь при исполнении его должностных обязанностей, они с Свидетель №1 24.11.2024, примерно в 14 часов, подошли к ФИО1, и он потребовал от ФИО1 прекратить выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, но тот на его требования никак не отреагировал. После чего, он пояснил ФИО1, что данными действиями тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в связи с чем на него будет составлен протокол об административном правонарушении и ему необходимо проследовать с ними в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции. На его требования ФИО1 ответил отказом, сказав, что никуда не поедет, в связи с чем, он сообщил ему, что в отношении него будет применена физическая сила. После чего, 24.11.2024, примерно в 14 часов 05 минут, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Мамаев Курган», расположенной в сторону движения в Краснооктябрьский район, возле дома № 78 по проспекту им. В.И. Ленина Центрального района г. Волгограда, в состоянии алкогольного опьянения, возмущенный тем, что на него будет составлен протокол об административном правонарушении, стал высказывать ему угрозы применения насилия, а именно говорил, что побьет его, ударит, после чего попытался нанести удар кулаком правой руки по его голове, но он от удара он увернулся. ФИО1 намеренно целился кулаком ему в голову, и, в связи с этим, он стал опасаться за свое здоровье. ФИО1, зная, что он является сотрудником правоохранительных органов, хотел умышленно нанести ему телесные повреждения и не намеревался прекращать реализовывать его преступный умысел. Ввиду этого, он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сделал шаг в сторону, и ФИО1 промахнулся. На требования прекратить совершать преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ ФИО1 не отреагировал. После чего к последнему была применена физическая сила и тот был помещен в служебный автомобиль. Указанные угрозы ФИО1 в его адрес он воспринял реально. После чего они с Свидетель №1 доставили его в отдел полиции №4 УМВД России по г. Волгограду для составления в отношении него административного материала. В отделе полиции №4 УМВД России по г. Волгограду впоследствии в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 57-60), из которых следует, что с 12 часов до 17 часов 24.11.2024, согласно постовой ведомости на 24.11.2024, он находился на службе совместно с полицейским ФИО5 в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками отличия, относящимися к органам МВД России. В ходе осуществления патрулирования, 24.11.2024, примерно в 13 часов 45 минут, в ходе осуществления патрулирования, на остановке общественного транспорта «Мамаев Курган», расположенной вблизи дома №78 по проспекту им. В.И. Ленина Центрального района города Волгограда они обнаружили мужчину, который установлен как ФИО1 Тот находился в состоянии алкогольного опьянения и, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, размахивал руками, пытался учинить драку, на замечания прохожих прекратить противоправные действия не реагировал. В соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3, находясь при исполнении его должностных обязанностей, Потерпевший №1 подошел к ФИО1 и потребовал от него прекратить выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, но тот на его требования никак не отреагировал. После чего, тот пояснил ФИО1, что данными действиями тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в связи с чем на него будет составлен протокол об административном правонарушении и ему необходимо проследовать с ними в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции. На требования Потерпевший №1 ФИО1 ответил отказом, сказав, что никуда не поедет, в связи с чем, Потерпевший №1 сообщил ему, что в отношении него будет применена физическая сила. После чего, 24.11.2024, примерно в 14 часов 05 минут, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Мамаев Курган», расположенной в сторону движения в Краснооктябрьский район, вблизи дома №78 по проспекту Ленина Центрального района города Волгограда, в состоянии алкогольного опьянения, возмущенный тем, что на него будет составлен протокол об административном правонарушении, стал высказывать угрозы применения насилия Потерпевший №1, а именно говорил, что побьет его, ударит, после чего попытался нанести удар кулаком правой руки по голове Потерпевший №1, но тот от удара увернулся. На требования прекратить совершать преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО1 не отреагировал. После чего к последнему была применена физическая сила и тот был помещен в служебный автомобиль. После чего они с Потерпевший №1 доставили ФИО1 в отдел полиции №4 УМВД России по г. Волгограду для составления в отношении него административного материала. В отделе полиции №4 УМВД России по г. Волгограду впоследствии в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 61-64), из которых следует, что 24.11.2024, с 07 часов до 21 часа она находилась на работе и осуществляла свои трудовые обязанности совместно с Свидетель №3 Примерно в 13 часов 35 минут они сели в троллейбус на остановке «ЦПКиО» и начали проверять наличие билетов у пассажиров. Так, они обнаружили ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, ввиду запаха изо рта, на задней площадке автобуса. Она попросила у него предъявить билет, на что ФИО1 ответил отказом. После этого, она, совместно в Свидетель №3 попросили ФИО1 покинуть салон для составления административного протокола о безбилетном проезде. Далее, 24.11.2024, примерно в 13 часов 55 минут она, Свидетель №3 и ФИО1 вышли из салона троллейбуса на остановке «Мамаев Курган». Данная остановка находится по стороне движения в Краснооктябрьский район, вблизи дома №78 по проспекту им. В.И. Ленина Центрального района города Волгограда. Далее, ввиду того, что ФИО1 был недоволен дальнейшим привлечением его к ответственности за безбилетный проезд, тот, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, размахивал руками, пытался учинить драку, на замечания прохожих прекратить противоправные действия не реагировал. Через некоторое время к вышеуказанной остановке прибыли сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании, со всеми знаками отличия, с шевронами с надписью «Полиция». Те предъявили всем находящимся лицам свои служебные удостоверения в развернутом виде. В дальнейшем она узнала их анкетные данные - это были Потерпевший №1 и Свидетель №1 24.11.2024, примерно в 14 часов сотрудник полиции Потерпевший №1, подошел к ФИО1 и потребовал от него прекратить выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, но тот на его требования никак не отреагировал. После чего, тот пояснил ФИО1, что данными действиями тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в связи с чем на него будет составлен протокол об административном правонарушении и ему необходимо проследовать с ним и Свидетель №1 в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции. На требования Потерпевший №1 ФИО1 ответил отказом, сказав, что никуда не поедет, в связи с чем, Потерпевший №1 сообщил ему, что в отношении него будет применена физическая сила. После чего, 24.11.2024, примерно в 14 часов 05 минут, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Мамаев Курган», расположенной в сторону движения в Краснооктябрьский район, вблизи дома №78 по проспекту им. В.И. Ленина Центрального района города Волгограда, в состоянии алкогольного опьянения, возмущенный тем, что на него будет составлен протокол об административном правонарушении, стал высказывать угрозы применения насилия Потерпевший №1, а именно говорил, что побьет его, ударит, после чего попытался нанести удар кулаком правой руки по голове Потерпевший №1, но тот от удара увернулся. На требования прекратить совершать преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО1 не отреагировал. После чего к последнему, сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 была применена физическая сила и тот был помещен в служебный автомобиль.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 65-68), из которых следует, что 24.11.2024, с 07 часов до 21 часа она находилась на работе и осуществляла свои трудовые обязанности совместно с Свидетель №2 Примерно в 13 часов 35 минут они сели в троллейбус на остановке «ЦПКиО» и начали проверять наличие билетов у пассажиров. Так, они обнаружили ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, ввиду запаха изо рта, на задней площадке автобуса. Она попросила у него предъявить билет, на что ФИО1 ответил отказом. После этого, Свидетель №2 и она попросили ФИО1 покинуть салон для составления административного протокола о безбилетном проезде. Далее, 24.11.2024, примерно в 13 часов 55 минут она, Свидетель №2 и ФИО1 вышли из салона троллейбуса на остановке «Мамаев Курган». Данная остановка находится по стороне движения в Краснооктябрьский район, вблизи дома №78 по проспекту им. В.И. Ленина Центрального района города Волгограда. Далее, ввиду того что ФИО1 был недоволен дальнейшим привлечением его к ответственности за безбилетный проезд, тот, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, размахивал руками, пытался учинить драку, на замечания прохожих прекратить противоправные действия не реагировал. Через некоторое время к вышеуказанной остановке прибыли сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании, со всеми знаками отличия, с шевронами с надписью «Полиция». Те предъявили всем находящимся лицам свои служебные удостоверения в развернутом виде. В дальнейшем она узнала их анкетные данные - это были Потерпевший №1 и Свидетель №1 24.11.2024, примерно в 14 часов 00 минут сотрудник полиции Потерпевший №1, подошел к ФИО1 и потребовал от него прекратить выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, но тот на его требования никак не отреагировал. После чего, тот пояснил ФИО1, что данными действиями тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в связи с чем на него будет составлен протокол об административном правонарушении и ему необходимо проследовать с ним и Свидетель №1 в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции. На требования Потерпевший №1 ФИО1 ответил отказом, сказав, что никуда не поедет, в связи с чем, Потерпевший №1 сообщил ему, что в отношении него будет применена физическая сила. После чего, 24.11.2024, примерно в 14 часов 05 минут, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Мамаев Курган», расположенной в сторону движения в Краснооктябрьский район, вблизи дома №78 по проспекту им. В.И. Ленина Центрального района города Волгограда, в состоянии алкогольного опьянения, возмущенный тем, что на него будет составлен протокол об административном правонарушении, стал высказывать угрозы применения насилия Потерпевший №1, а именно говорил, что побьет его, ударит, после чего попытался нанести удар кулаком правой руки по голове Потерпевший №1, но тот от удара увернулся. На требования прекратить совершать преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО1 не отреагировал. После чего к последнему, сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 была применена физическая сила и тот был помещен в служебный автомобиль.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- копией протокола АК-34 №024778 об административном правонарушении от 24.11.2024, согласно которому ФИО1 24.11.2024 в 14 часов, находился на остановке общественного транспорта «Мамаев Курган», вблизи дома №78 по проспекту им. В.И. Ленина Центрального района города Волгограда и из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, требования сотрудников полиции игнорировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 9-10);

- копией постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 25.11.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток (т. 1 л.д. 11);

- копией расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах на 24.11.2024, утвержденной начальником ОП-2 УМВД России по г. Волгограду ФИО3, согласно которому полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились на службе с 12 часов до 17 часов 24.11.2024 (т. 1 л.д. 16-19);

- выпиской из приказа №3421л/с от 04.09.2023, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность заместителя командира взвода роты №2 в составе полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду (т. 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2024, согласно которому с участием полицейского Потерпевший №1 проведен осмотр участка местности, расположенного вблизи дома №78 по проспекту им. В.И. Ленина Центрального района города Волгограда и установлено место совершения преступления (л.д.53-55).

Осмотр места происшествия, а также иные письменные доказательства проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, оформлены надлежащим образом.

Все вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей суд признает правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1 признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедших событий. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Причин для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы уголовного дела, суд находит их относимыми и достоверными. Оценив их в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими как в ходе предварительного следствия, так и оглашенными в судебном заседании, суд признает их допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, что не оспаривалось сторонами. Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи, с чем положены судом в обоснование приговора, поскольку их совокупность является достаточной для признания ФИО1, виновным в инкриминируемом преступлении.

Таким образом, исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств, достаточно полно и убедительно подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, и приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого.

Суд, исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

Так, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает изложенные обстоятельства в совокупности, цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, также учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в браке не состоит, официально трудоустроен, в браке не состоит, осуществляет уход за престарелой матерью, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовались предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемым и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное деяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает –признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой матери, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и уход за последней.

При этом следует отметить, что из правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Согласно материалам уголовного дела преступление ФИО1 совершил при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах. Место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены независимо от его воли.

Как следует из материалов уголовного дела, преступные действия подсудимого были достоверно установлены сотрудниками полиции, а сам ФИО1 не сообщил какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия или расследования преступления, в связи, с чем данное обстоятельство не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а позволяет суду признать наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде признания вины.

Таким образом, нельзя признавать в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствования расследованию преступления, поскольку действий, указанных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58, ФИО1 не совершал, а ограничился лишь признанием вины и раскаянием в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, при этом суд в соответствии ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Так, в судебном заседании ФИО1, пояснил, что в период совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом нахождение его в алкогольном опьянении, способствовало совершению данного преступления.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, по мнению суда, безусловно, свидетельствует о высокой степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поскольку учитывая обстоятельства совершения, суд приходит к выводу о непосредственном влиянии состояния алкогольного опьянения ФИО1 на его поведение при совершении преступления, что последним не оспаривается в судебном заседании.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

При этом суд считает, что назначенное наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, возраст последнего, материальное и социальное положение, трудоспособность ФИО1, а также возможность получения заработной платы или иного дохода подсудимого.

Данных о наличии, у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения, ему данного вида наказания, в том числе и по состоянию здоровья, семейному положению, материальному положению, не имеется.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований и не считает необходимым применять положение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменять категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Волгоградской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с <***>); ИНН <***>; КПП 344401001; Банк получатель – отделение Волгоград УФК по Волгоградской области <...>; БИК 011806101, счет банка получателя 40102810445370000021; ОКТМО 18701000; КБК 417116 03132 01 9000 140, уникальный идентификатор начисления 41700000000010492148.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.В. Хомутов