Решение № 2-288/2025 2-288/2025(2-5670/2024;)~М-4852/2024 2-5670/2024 М-4852/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-288/2025

50RS0033-01-2024-008163-93

2-288/2025 (2-5670/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Обоевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к Вешановскому ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащее ему на праве собственности и марки: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащее ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована ПАО СК Росгосстрах. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Истец обратился в ООО «Сфера Эксперт» за оказанием услуг по оценке ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно заключению эксперта №97/У-2024 от 09 октября 2024 г. стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов гражданского дела следует, что 28 сентября 2024 г. у дома №4 по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащее ему на праве собственности и марки: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащее ему на праве собственности.

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком ФИО2 В результате данного ДТП автомобиль ФИО3 получил технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована ПАО СК Росгосстрах (Полис ТТТ 7057393429)

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Истец обратился в ООО «Сфера Эксперт» для определения размера ущерба, причиненного его автомобилю.

Согласно заключению эксперта №97/У-2024 от 09 октября 2024 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 нарушил правила дорожного движения, в результате чего автомобиль истца марки: Reno Daster, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

При определении размера ущерба, взыскиваемого с ответчика ФИО4, суд считает необходимым руководствоваться заключением специалиста №97/У-2024, выполненного ООО «СФЕРА ЭКСПЕРТ», поскольку ответчик не оспаривает выводы эксперта и у суда нет оснований не доверять данному заключению.

В связи с вышеизложенным суд считает, что исковые требования ФИО3 обоснованы, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании документально подтверждены следующие судебные расходы истца: <данные изъяты>. – государственная пошлина, <данные изъяты>. – расходы на составление независимой экспертизы, <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. – почтовые расходы.

Данные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 ФИО12.

Взыскать в пользу ФИО3 ФИО11 (паспорт РФ серии №) с Вешановского ФИО10 (паспорт РФ серии №), <данные изъяты> в счет возмещения ущерба<данные изъяты>. в счет возмещения затрат на оплату услуг эксперта, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. в счет уплаты государственной пошлины, <данные изъяты>. в счет уплаты почтовых расходов, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова