Решение № 12-222/2024 7-1646/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 12-222/2024

№ 7 - 1646/2024

№ 12 - 222/2024

Судья Мальцев А.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 28 мая 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Карбакановой А.М., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2024 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 1 декабря 2023 года производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мельников С.С. в защиту ФИО1 направил в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2024 года постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменено, из постановления исключено указание на наличие в действиях водителя ФИО1 нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Защитник ФИО1 – Мельников С.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда от 24 марта 2024 года.

В обоснование жалобы указал, что экспертное заключение, положенное в основу постановления, содержит неправильные выводы, которые опровергаются представленными материалами дела. При рассмотрении жалобы судьей районного суда указанные обстоятельства во внимание не приняты.

ФИО1, защитник Мельников С.С. извещены надлежащим образом о рассмотрении жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В Санкт-Петербургском городском суде участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, указала, что вина участников ДТП устанавливается в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Из постановления следует, что 1 октября 2023 года около 15 часов 00 минут в Санкт-Петербурге у дома 1 по ул. Пейзажной имело место дорожно-транспортное происшествии с участием водителя ФИО1, управлявшим автомобилем Мазда», г.р.з. <...> и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Хундай, г.р.з. <...>. При этом в постановлении должностным лицом установлено нарушение со стороны ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.

При вынесении постановления должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании полного, всестороннего и объективного исследования оценены следующие процессуальные документы: определение №... от 1 октября 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справку по дорожно-транспортному происшествию от 1 октября 2023 года; схему места дорожно-транспортного происшествия; объяснения ФИО1 от 1 октября 2023 года, 12 октября 2023 года; объяснения ФИО3 от 1 октября 2023 года; объяснения ФИО4 от 13 ноября 2023 года; определение о назначении экспертизы по делу от 14 ноября 2023 года; заключением эксперта №... от 27 ноября 2023 года; иные материалы дела.

Должностным лицом сделан вывод о том, что установленные обстоятельства произошедшего исключают дальнейшее производство по настоящему делу, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена ответственность за изложенные в постановлении действия водителя ФИО1, ввиду чего производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выводы об отсутствии состава административного правонарушении и прекращение производства являются законными и обоснованными, сделаны после выяснения всех существенных обстоятельств, перечисленных в статье 26.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении постановления должностным лицом сделан вывод о допущении водителем ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом в абзаце третьем пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При рассмотрении жалобы в порядке статьи 30.6 КоАП РФ судьей вышеприведенные требования закона и разъяснения пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №... были учтены, выводы о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения и описание указанного нарушения из постановления о прекращении производства по делу исключены на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Решение судьи районного суда отвечает требованиям части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, является обоснованным.

Оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу, решения судьи районного суда, с учетом доводов заявителя, не имеется.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.7 КоАП РФ постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда в соответствии с положениями части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с экспертным заключением, вынесенным в рамках производства по делу, и направлены на установление виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

При этом суд второй инстанции учитывает, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не определяется виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия. Указанный вопрос вместе с вопросами о возмещении материального ущерба и морального вреда разрешается водителями самостоятельно в порядке гражданского судопроизводства. При рассмотрении же настоящего дела, по правилам статьи 26.1 КоАП РФ устанавливается наличие или отсутствие в действиях виновного лица инкриминируемых пунктов Правил дорожного движения, а также виновность в совершении лицом административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения судьи районного суда, постановления должностного лица, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2024 года, постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 1 декабря 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника МельниковаС.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова