Решение № 2-1932/2021 2-1932/2021~М-1744/2021 М-1744/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1932/2021

Дело № 2-1932/2021

55RS0005-01-2021-002891-51

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омска 08 июля 2021 года

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего А.Н. Кустовой

при секретаре судебного заседания К.Ю. Тихоновой

при помощнике судьи Л.Р. Топоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТАН о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ЧМЮ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТАН обратился в суд с иском к ответчику СМВ, указав, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства в размере 988 873,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 13 089,00 руб. Апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, названное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Ответчик решение суда исполнил не в полном объеме, выплачивает денежные средства небольшими суммами с длительной задержкой. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 437,14 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины – 4 586,16 руб.

Истец ТАН в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 40).

Представитель истца СМВ, действовавший по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что истцом учтены оплаты, производимые ответчиком в рамках исполнительного производства.

Ответчик ЧМЮ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ТАН к ЧМЮ о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, исковые требования были удовлетворены частично, с ЧМЮ в пользу ТАН взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 988 873,00 руб., а также государственная пошлина в размере 13 089,00 руб.

Апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ЧМЮ – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ исполняет небольшими суммами и длительной задержкой в выплатах, что также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-28), в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 437,14 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме, по решению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представил.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 150 437,14 руб. (л.д. 42-43).

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, в связи с чем исковые требования истца являются законными, обоснованными, и подлежащими полному удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о возмещении понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ТАН (заказчик) и СМВ (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, в рамках которого Исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по взысканию с ЧМЮ процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 29-30). Стоимость оказываемых юридических услуг составляет 20 000 руб. (п. 5.1. договора).

Услуги по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплачены ТАН в размере 20 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

При определении размера суммы указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, объем выполненной работы представителем итсца, подготовка представителем искового заявления, расчета цены иска, участие в одном судебном заседании, исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату юридических услуг суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходды на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Истцом, при подаче иска в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 4 586,16 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, операция № (л.д. 4), поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 209,00 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 586,16 руб., излишне оплаченная государственная пошлина в размере 377,00 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЧМЮ в пользу ТАН проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 437,14 руб.; расходы по оплате юридических услуг – 7 000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 4 209,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Вернуть ТАН часть уплаченной государственной пошлины в сумме 377,00 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ № операции 59).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: