Апелляционное определение № 33-5042/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Кудряшова Н.В. № 2-351/2025

УИД 35RS0012-01-2025-000802-12

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-5042/2025
г. Вологда
09 декабря 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Смыковой Ю.А.,

судей Жгутовой Н.В., Сотникова И.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Грязовецкого муниципального округа Вологодской области на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 05 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

муниципальное унитарное предприятие Грязовецкого муниципального округа Вологодской области «Грязовецкая Электротеплосеть» (далее - МУП «ЭТС») обратилось в суд с настоящим иском, в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать за счет наследственного имущества ЛЕА задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 110 741 рублей, пени за просрочку оплаты задолженности за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 28 721 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 5184 рублей.

Требования мотивированы тем, что ЛЕА, умерший <ДАТА>, являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При наличии образовавшейся по указанному адресу задолженности по коммунальным платежам, в МУП «ЭТС» по вопросам перезаключения договора для оплаты коммунальных услуг обращений не поступало.

Протокольным определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 15 июля 2025 года к участию по делу в качестве ответчика привлечена администрация Грязовецкого муниципального округа Вологодской области.

Решением суда первой иск МУП «ЭТС» к администрации Грязовецкого муниципального округа Вологодской области о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворен. С администрации Грязовецкого муниципального округа Вологодской области в пользу МУП «ЭТС» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 110 741 рублей, пени за просрочку оплаты задолженности за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 28 721 рубль 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - 5184 рубля.

В апелляционной жалобе представитель администрации Грязовецкого муниципального округа Вологодской области по доверенности ФИО1, выражая несогласие с решением суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, ставят вопрос об отмене решения суда о взыскании с администрации Грязовецкого муниципального округа Вологодской области государственной пошлины в размере 5184 рубля, ссылаясь на признание ответчиком иска, в связи с чем, по мнению апеллянта, 70 % оплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 309, 310, 1110, 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что принадлежавшее умершему ЛЕА недвижимое имущество является выморочным, пришел к выводу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в испрашиваемом истцом размере с администрации Грязовецкого муниципального округа Вологодской области.

Поскольку решение обжалуется только в части распределения судебных расходов, проверке в апелляционном порядке в остальной части не подлежит, что прямо следует из предписания части 2 статьи 327.1 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования истца в условиях их признания ответчиком, судебные расходы МУП «ЭТС», состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд полностью возместил за счет администрации Грязовецкого муниципального округа Вологодской области.

Согласиться с таким выводом не представляется возможным, так как он сформирован при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Как следует из материалов дела, после привлечения 15 июля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика администрация Грязовецкого муниципального округа Вологодской области 04 августа 2025 года подала в Грязовецкий районный суд заявление о признании исковых требований МУП «ЭТС» (л.д. 115).

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с подачей в суд указанного выше иска, МУП «ЭТС» уплатило государственную пошлину в размере 5184 рубля (л.д. 8-10).

Таким образом, в связи с признанием иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции, 70 % уплаченной МУП «ЭТС» государственной пошлины, что составляет 3628 рублей 80 копеек, подлежат возврату из бюджета.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Оставшаяся часть расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 1555 рублей 20 копеек (30 %) подлежит возмещению за счет администрации Грязовецкого муниципального округа Вологодской области.

При этом судебная коллегия находит необходимым отметить добросовестно реализованное ответчиком процессуальное право на признание иска, о чем свидетельствует подача им в суд соответствующего заявления после получения сведений о привлечении к участию в деле в качестве ответчика.

При таком положении, решение судом первой инстанции подлежит изменению в части распределения между истцом и ответчиком судебных расходов с принятием в измененной части нового решения о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов в размере 1555 рублей 20 копеек и о возврате истцу из бюджета 3628 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 05 августа 2025 года изменить в части распределения между муниципальным унитарным предприятием «Грязовецкая Электротеплосеть» и администрацией Грязовецкого муниципального округа Вологодской области судебных расходов.

Принять в измененной части новое решение.

Взыскать с администрации Грязовецкого муниципального округа Вологодской области (ИНН ...) в пользу муниципального унитарного предприятия «Грязовецкая Электротеплосеть» (ИНН ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1555 рублей 20 копеек.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Грязовецкая Электротеплосеть» из бюджета государственную пошлину в сумме 3628 рублей 80 копеек, уплаченную по платежным поручениям от <ДАТА> №..., №....

В остальной части решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 05 августа 2025 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий:

Ю.А. Смыкова

Судьи:

Н.В. Жгутова

И.А. Сотников

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 года.