Решение № 2А-56/2024 2А-56/2024~М-29/2024 М-29/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-56/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Красикова А.А., при секретаре судебного заседания Ланге С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-56/2024 по административному исковому заявлению мобилизованного военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании приказа командира войсковой части № о назначении на воинскую должность,

установил:

ФИО1 в установленный законом срок обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он призван на военную службу по мобилизации. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на воинскую должность <данные изъяты>, ВУС№. Однако, оспорив данный приказ командира в суде, решением Омского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был отменен. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № он назначен на должность <данные изъяты>, ВУС№. При этом до призыва на военную службу он проходил её на иной должности и с иной военно-учетной специальностью (далее – ВУС). Опыта служебной деятельности по указанной ВУС он не имеет.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просит признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № по личному составу о назначении на воинскую должность <данные изъяты>, ВУС№, возложив обязанность на указанного командира части отменить этот приказ в части назначения его на воинскую должность.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства административный истец ФИО1, административные ответчики командир войсковой части № и его представитель ФИО4, начальник ФКУ УФО» и его представитель ФИО5 в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть данное дело без их участия, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли, и их явка не признана судом обязательной.

Представитель командира войсковой части № ФИО4 в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме указав, что ФИО1 назначен на воинскую должность <данные изъяты>, по ходатайству командира войсковой части №, а также в связи со служебной необходимостью. Профессиональная переподготовка в силу закона не является обязательной. При этом ФИО4 отметил, что ФИО1 с момента его призыва по мобилизации к месту службы не прибывал, к исполнению обязанностей ни по одной из воинских должностей не приступал.

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из протокола № призывной комиссии по мобилизации <данные изъяты> края и именного списка офицеров запаса, призванных на военную службу по мобилизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу в рамках частичной мобилизации.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен воинскую должность <данные изъяты> указанной воинской части, с ВУС№, <данные изъяты>», № тарифный разряд.

Из ходатайства командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что командир указанной воинской части в связи со служебной необходимостью ходатайствует о переводе ФИО1 в <данные изъяты> и назначении на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части №, ВУС №, <данные изъяты> тарифный разряд.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 освобожден от должности <данные изъяты> войсковой части № и назначен на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части №, ВУС № <данные изъяты> тарифный разряд.

В данной выписке из приказа указано, что ФИО1 назначается на равную воинскую должность в связи со служебной необходимостью.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с этой же даты полагается исключенным из списков личного состава указанной воинской части и убывшим к новому месту службы.

Из рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 просит назначить его на высшую воинскую должность <данные изъяты> войсковой части №.

Как усматривается из отношения временно исполняющего обязанности командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного командиру войсковой части №, ФИО1 рассмотрен на воинскую должность. Здесь же содержится просьба оформить установленным порядком документы и направить его к новому месту службы для дальнейшего прохождения военной службы.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон) назначение и освобождение военнослужащих от воинских должностей, для которых штатом не предусмотрены воинские звания высших офицеров, осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождении военной службы.

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1237 (далее - Положение), военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации по служебной необходимости (подп. "а" п. 1). Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность. Перевод данного военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением следующих случаев: при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети - учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

В силу п. 6 ст. 11 Положения назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использование по основной или однопрофильной военно-учетной специальности и с учетом имеющегося опыта служебной деятельности. При необходимости использования военнослужащих на должностях по новой для них военно-учетной специальности их назначению на эти должности, как правило, должна предшествовать соответствующая переподготовка.

Как установлено п. 14 и 15 ст. 11 Положения воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью. При этом предусмотрена возможность назначения военнослужащего на равную воинскую должность по служебной необходимости.

В соответствии с положениями Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3733, назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Должностные лица Вооруженных Сил Российской Федерации, которым предоставлено право по назначению на воинские должности военнослужащих, обладают следующими полномочиями: командиры соединений (бригад, дивизий и им равные), начальники высших военно-учебных заведений, для которых штатом предусмотрены воинские звания генерал-майор, контр-адмирал, полковник, капитан 1 ранга. Управления соединений, воинские части и подразделения, находящиеся в непосредственном и прямом подчинении командира соединения, начальника высшего военно-учебного заведения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 призван на военную службу по мобилизации в октябре 2022 года и был назначен на воинскую должность в войсковую часть №, которая находится в составе войсковой части №. Приказом командира войсковой части № он был освобожден от ранее занимаемой должности и назначен на равную воинскую должность по служебной необходимости.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что назначение ФИО1 на воинскую должность произведено надлежащим воинским должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, с учетом требований п. 14 и 15 ст. 11 Положения.

Каких-либо законных препятствий для назначения ФИО1 на равную воинскую должность судом не установлено.

Действующее законодательство не возлагает на командование обязанность разъяснять военнослужащему целесообразность и служебную необходимость подобных назначений, учитывая что административный истец с момента призыва его на военную службу по мобилизации к исполнению обязанностей военной службы не приступал и в расположение войсковых частей № и № не прибывал.

Кроме того, в соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений органов государственной власти и должностных лиц, принимаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Что касается доводов административного истца о том, что назначение его на воинскую должность, не обеспечивает его использование по основной или однопрофильной ВУС, не соответствует уровню его профессиональной подготовки, а также что его назначили на воинскую должность без проведения соответствующей переподготовки, то суд их принять во внимание не может поскольку профессиональная переподготовка в силу действующего законодательства обязательной не является, а решение о направлении военнослужащего на такую переподготовку может быть принято по усмотрению командования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемым приказом командира войсковой части № права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушены и отказывает в удовлетворении его административного искового заявления.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, понесенные ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Красиков

Мотивированное решение суда составлено 7 марта 2024 года.