Решение № 12-298/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-298/2017

дело № 12- 298/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 24 апреля 2017 года.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Жарковой М.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Никифорова А.А., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области подполковником полиции ФИО2 при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, за нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения – проезд на запрещающий сигнал светофора, совершенное повторно.

Она признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:19:10 по адресу: Челябинск, <адрес> водитель транспортного средства марки № государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, повторно нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения – проезд на запрещающий сигнал светофора. На ФИО1 наложен административный штраф в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе на постановление, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в суд ФИО1 указала на то, что действительно является собственником грузового автомобиля марки 2834FE, государственный регистрационный знак №, но автомобилем не управляет, т.к. не имеет права управления транспортными средствами. Автомобиль передан в управление гр-ну ФИО3.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Никифоров А.А., поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям. В подтверждение доводов представил копию водительского удостоверения ФИО1, из которого следует, что она имеет водительскую категорию «В», соответственно не имеет права управления грузовым автомобилем. Полис ОСАГО, из которого следует, что страхователем является ФИО1, но к управлению транспортным средством допущены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 пояснил, что последние три года по устному соглашению с ФИО1 использует принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В момент фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в 11:19:10 по адресу: Челябинск, <адрес>, управлял указанным автомобилем и совершил правонарушение.

Выслушав защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные документы, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Положениями ст.2.6.1 части 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения… в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ст.1.5 ч.3 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ей правонарушения, т.к. она автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. в момент фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи указанным автомобилем не управляла. Представленные ей письменные доказательства и показания свидетеля ФИО3 являются относимыми допустимыми и достаточными для того чтобы прийти к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области подполковником полиции ФИО2 при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: