Решение № 2-7992/2024 2-7992/2024~М-6080/2024 М-6080/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-7992/2024

Дело № 2-7992/2024

УИД 35RS0010-01-2024-010821-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 24 декабря 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Полуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации города Вологды о признании распоряжения незаконным, образовании земельного участка,

установил:

Лазарь В.И. (далее – истец) обратился в суд с иском к Администрации города Вологды о возложении обязанности, указав в его обоснование следующее.

09.04.2024 истец обратился с заявлением № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Распоряжением начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 08.05.24 № ему было отказано со ссылкой на тот факт, что образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ.

Спорная территория огорожена забором еще более 15 лет назад, забор существует на местности более 20 лет, был установлен предыдущим собственником; на заявленной к перераспределению территории растут яблони, имеющие ценность, в связи с чем образование самостоятельного земельного участка в данном случае невозможно.

Схема расположения земельного участка соответствует нормам действующего законодательства, подготовлена без каких-либо нарушений, содержит всю необходимую информацию; нарушений приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.22 № при подготовке схемы расположения земельного участка не имеется.

Кадастровым инженером ФИО1 подготовлено заключение, в соответствии с которым образуемый земельный участок с условным обозначением: ЗУ1 площадью 706 кв.м., расположен: <адрес>, в кадастровом квартале №, доступ к земельному участку организован посредством улично-дорожной сети города Вологды; земельный участок образуется путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которую не разграничена, образование самостоятельного участка из которых невозможно, так как он ограничит доступ к земельному участку №

Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований просит:

признать незаконным распоряжение начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 08.05.2024 № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с заявлением истца от 09.04.2024 №;

образовать земельный участок путем перераспределения общей площадью 706 кв. м по <адрес> в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

X

Y

1

№

№

2

№

№

3

№

№

4

№

№

н5

№

№

6

№

№

7

№

№

8

№

№

9

№

№

1

№

№
В судебное заседание истец Лазарь В.И. не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО10 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что заключение эксперта не оспаривает, признаков недобросовестности в действиях истца не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности ФИО11 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснила, что при перераспределении земельного участка по варианту, предложенному истцом, будет иметь место нерациональное использование земли, что недопустимо, также указала на наличие признаков недобросовестности в действиях истца, поскольку ранее проход к земельному участку до его раздела осуществлялся иным образом, с другой стороны, к ситуации, когда к земельному участку невозможно обеспечить доступ иначе, чем со стороны <адрес>, привел раздел земельного участка.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 не явился, извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав представителей сторон, допросив эксперта ООО «Гарант Кадастр» ФИО4, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации). Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. В силу положений пунктов 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи. Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункта 9 статьи 39.29 названного Кодекса. Реализуя предоставленные законом полномочия по распоряжению земельными участками, органы местного самоуправления обязаны соблюдать основные принципы градостроительной деятельности, в том числе принцип обеспечения устойчивого развития территорий. Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лазарь В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 408 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> из земель населённых пунктов с видом разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома». Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Росреестра по Вологодской области 13.12.2023 на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от 13.12.2023, заключенного с ФИО2, ФИО3

Спорный земельный участок, наряду с земельным участком с кадастровым номером № площадью 1000 кв. м из земель населенных пунктов с разрешённым использованием «для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома», расположенный по адресу: <адрес>, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 1408 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома», расположенный по адресу: <адрес> на основании межевого плана от 13.11.2023, подготовленного по заказу ФИО3 кадастровым инженером СРО НП «ОПКД» ФИО1 по решению собственников участка ФИО2 и ФИО3 Земельный участок № являлся ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 09.10.1995, границы установлена в соответствии с действующим законодательством на основании межевого плана ФИО5 от 09.09.2021. Земельный участок снят с кадастрового учета 01.12.2023.

Государственная регистрация права общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № произведена Управлением Росреестра по Вологодской области на основании договора купли – продажи от 27.06.2023, заключенного с продавцом ФИО6, право собственности ФИО6 возникло на основании договора купли – продажи от 21.04.2020, заключенного с продавцом ФИО7

ФИО7 стала собственником земельного участка в порядке наследования после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительным свидетельством о праве на наследство по закону от 20.06.1995, свидетельством о праве собственности на землю № от 09.10.1995. В соответствии со свидетельством площадь участка составила 0,12 га, участок предоставлен для садоводства.

На основании заявления ФИО7 от 16.12.2008 уточнены границы и местопложение земельного участка, его площадь составила 1500 кв.м., изменения в ГКН внесены решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области от 13.01.2009.

Постановлением главы города Вологды № от 19.06.2009 признано считать земельный участок с кадастровым номером № используемым для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома.

Смежными со спорным земельным участком являются земельные участки: с кадастровым номером № площадью 1000 кв. м из земель населенных пунктов с разрешённым использованием «для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома», расположенный по адресу: <адрес>, собственниками которого являются ФИО2 и ФИО3 (общая совместная собственность, государственная регистрация права произведена Управлением Росреестра по Вологодской области 01.12.2023); земельный участок с кадастровым номером № площадью 1694 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «индивидуальные жилые дома»; земельный с кадастровым номером № площадью 2689 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «эксплуатация и обслуживание жилого дома», а также со стороны <адрес> – земли, государственная собственность на которые, не разграничена.

Распоряжением начальника Департамента № от 08.05.2024 истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и границах кадастрового квартала № и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> площадью 408 кв. м, с видом разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома», находящегося в собственности заявителя и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с которым образуется земельный участок площадью 706 кв.м. по характерным точкам границ, указанных в просительной части искового заявления, на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации, поскольку образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, из которых невозможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кадастровым инженером ФИО1 подготовлено заключение, в соответствии с которым образуемый земельный участок с условным обозначением: ЗУ1 площадью 706 кв. м, расположен<адрес>, в кадастровом квартале №, доступ к земельному участку организован посредством улично-дорожной сети города Вологды; земельный участок образуется путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которую не разграничена, образование самостоятельного участка из которых невозможно, так как он ограничит доступ к земельному участку №.

Для проверки доводов сторон о наличии/отсутствии возможности образования земельного участка и наличия /отсутствия доступа (проезда) к нему определением суда от 09.08.2024 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Кадастр – Сервис».

Согласно заключению эксперта ООО «Кадастр – Сервис» ФИО4 от 20.11.2024 фактическая площадь и фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН: по сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 408 кв. м., по фактическому землепользованию -787 кв. м, на местности земельный участок огорожен забором смешанного типа, территория участка свободна от построек, имеется яблоневый сад. Расхождение обусловлено тем, что фактически используется территория земельного участка с кадастровым номером № и часть территории земель государственной собственности в совокупности.

Экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, фактическое землепользование которого площадью 1774 кв.м., из которых 1200 кв.м. было подтверждено документами, после чего оно было уточнено до 1500 кв.м., и после раздела не менялось, в пользовании собственника спорного участка остался земельный участок № в совокупности с частью территории земель государственной собственности, которая включена в фактическое землепользование не позднее 2004 года.

В результате натурного обследования выявлено, что доступ (проход, проезд, в том числе спецтехники) к спорному участку, а также и к соседним смежным участкам, осуществляется с существующей грунтовой дороги, проходящей вдоль земельных участков (в заборе имеется калитка).

Фактически на местности ширина грунтовой дороги («накатанной» части) составляет около 2, 5 метров, территория, прилегающая к грунтовой дороге, позволяет организовать ширину проезда в соответствии с пунктом 8.6 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 (с последующими изменениями) минимальной шириной 3,5 метра.

Помимо общего ситуационного плана с нанесением границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, на котором отображены границы земельного участка по сведениям ЕГРН, фактическая граница участка (в заборе), части земель, государственная собственность на которые не разграничена, из которой истцом предлагается образовать земельный участок (Приложение 6), с отображением расположенных на них и в непосредственной близости от них объектов природного и искусственного происхождения, заборов, ограждений, строений, инженерных сетей, деревьев, насаждений, имеющихся проездов и проходов к нему, экспертом подготовлена схема сопоставления границ земельного участка с кадастровым номером № и смежных земельных участков в соответствии с землеустроительными делами, предоставленными в материалах дела относительно сведений ЕГРН и фактического землепользования (Приложение 7), на которой видно, что граница фактического землепользования фактически совпадает с границей по информации о координатах поворотных точек границ земельного участка землеустроительного дела.

В случае образования самостоятельного земельного участка из земель государственной собственности, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером №, в том числе за счет части земель, государственная собственность на которые не разграничена, из которой истцом предлагается образовать земельный участок, не представляется возможным, так как в ходе образования такого земельного участка будет ограничен какой - либо доступ к земельному с кадастровым номером №; при формировании самостоятельного земельного участка исходя из минимального размера участка площадью 400 кв. м, часть грунтовой дороги шириной 2,5 метра будет включена в границы вновь образованного самостоятельного земельного участка, что так приведет к ограничению доступа и к иным земельным участкам.

Экспертом проанализирована представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленная в материалы дела, предложенный истцом вариант образования земельного участка путем перераспределения в соответствии со схемой расположения земельного участка по указанным в исковом заявлении координатам площадью 706 кв. м соответствует требованиям законодательства и не нарушает права иных землепользователей. При перераспределении земельного участка с кадастровым номером № его площадь увеличивается на 298 кв. м, и граница вновь образованного земельного участка не пересекает границу фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером № и части территории земель государственной собственности, используемой в границах забора.

Учитывая, что выводы эксперта мотивированы, не содержат противоречий, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обстоятельств, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела судом не установлено, сторонами не приведено, ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы заявлено не было, эксперт допрошена в судебном заседании и подтвердила свои выводы, суд принимает экспертные заключения ООО «Кадастр – Сервис» в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства.

Признаков нерационального использования земли при образовании земельного участка по варианту, предложенному истцом, судом не установлено. Кроме того, в чем именно заключается такая нерациональность, какие фактические обстоятельства свидетельствует о ее наличии, ответчиком не приведено.

Вопрос о вариантах образования земельных участков с целью вовлечения в оборот земель, находящихся в государственной собственности, расположенных между образуемым земельным участком и красными линиями проектируемой <адрес>, предложенный в качестве вопроса для эксперта при его допросе Администрацией города Вологды, перед ним при назначении экспертизы не ставился. При этом лицам, участвующим в деле, судом была предоставлена возможность предложить вопросы для постановки перед экспертом до удаления в совещательную комнату для разрешения ходатайства о назначении судебной экспертизы в ходе его обсуждения. Самостоятельно варианты использования такой территории либо обоснование невозможности такого использования Администрацией города Вологды не представлены.

В настоящее время иной проезд к спорному участку, а также иным участкам, расположенных вдоль такого проезда, помимо фактически сложившегося и обозначенного экспертом, отсутствует, в связи с чем вопрос о целесообразности существующего проезда в случае реализации проектных решений генерального плана города Вологды в части проектируемой <адрес>, строительство которой в настоящее время не начато, не имеет значения для рассмотрения настоящего спора.

Как установлено выше, часть территории, предложенная истцом к перераспределению, находящаяся за пределами границ земельного участка истца, находилась в пользовании собственников спорного участка, а до его раздела – в пользовании собственников земельного участка с кадастровым номером №, что позволяет сделать вывод о том, что в результате перераспределения спорная часть не будет изъята из фактического пользования публичного образования.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено оснований, препятствующих образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу.

Поскольку указанные обстоятельства не были приняты Администрацией города Вологды при вынесении решения об отказе, оспариваемый отказ не основан на нормах действующего законодательства, и не соответствует установленным по делу обстоятельствами, в связи с чем подлежит признанию незаконным. С целью восстановления права истца суд также удовлетворяет исковые требования об образовании земельного участка в соответствии с предложенной истцом схемой.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 08.05.2024 № об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые на разграничена.

Образовать путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Лазарю В. И., и земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельный участок площадью 706 кв. м с местоположением: <адрес>, из земель населенных пунктов, по следующим координатам характерных точек границ:

Обозначение характерных точек границ

X

Y

1

№

№
2

№

№
3

№

№
4

№

№
н5

№

№
6

№

№
7

№

№
8

№

№

9

№

№

1

№

№
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025