Решение № 2-17/2020 2-17/2020~М-16/2020 М-16/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-17/2020

Дело № 2-17/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года город Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего судьи Ангрикова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвесткредит Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвесткредит Финанс» (далее – ООО «Специализированное финансовое общество Инвесткредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ФИО4 БАНК» (далее – Банк) и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор № S_LN_500_37562 от ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредитной карты. Во исполнение указанного договора ответчику была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 80 000 рублей с процентной ставкой 24% годовых с минимальным платежом в месяц в размере 5 000 рублей на неопределенный срок.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № Банк переуступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «Т-Капитал». Затем на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «Специализированное финансовое общество Инвесткредит Финанс».

В адрес ответчика ФИО3 было направлено уведомление об уступке прав требования с указанием суммы задолженности. Данное требование ответчиком оставлено без внимания.

Пунктом 2.6 общих условий предусмотрено право Банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью.

Запрета на переуступку права (требования) кредитный договор не содержит.

Вместе с тем свои обязательства по возврату кредита, процентов по нему заемщик надлежащим образом не исполняет, в результате чего задолженность ответчика по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 161 251 рубль 15 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 90 552 рубля 99 копеек; задолженность по просроченным процентам – 64 898 рублей 16 копеек; задолженность по неустойкам – 5 800 рублей.

Расчет задолженности произведен ООО «Специализированное финансовое общество Инвесткредит Финанс».

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Инвесткредит Финанс» задолженность по кредитному договору № S_LN_500_37562 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 161 251 рубль 15 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 90 552 рубля 99 копеек; задолженность по просроченным процентам – 64 898 рублей 16 копеек; задолженность по неустойкам – 5 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 425 рублей 02 копейки.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие согласно исковому заявлению.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила дело рассмотреть без её участия, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, при этом пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПУ РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор № S_LN_500_37562 от ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредитной карты. Во исполнение указанного договора ответчику была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 80 000 рублей с процентной ставкой 24% годовых с минимальным платежом в месяц в размере 5 000 рублей на неопределенный срок.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО3 денежные средства в размере 80 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № Банк переуступил пра???????????????????????????????????T??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????H?????????????????? ??????????????? ??????

На основании ст.ст. 382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО3 кредитный договор № S_LN_500_37562 не предусматривает право Банка уступить (передавать) полностью или частично свои права требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу.

К настоящему исковому заявлению истцом приложены общие условия обслуживания физических лиц в ФИО4 Банке (АО) (19-я редакция) приложение к распоряжению представителя конкурсного управляющего ФИО4 Банка (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, введенная в действие с ДД.ММ.ГГГГ (далее – Общие условия).

Как указано в иске, пунктом 2.6 Общих условий предусмотрено право Банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью. Запрета на переуступку права (требования) кредитный договор не содержит.

Вместе с тем, судом не принимается во внимание указанное суждение истца и приложенные к иску Общие условия (19-я редакция) от ДД.ММ.ГГГГ, введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом истребованы общие условия обслуживания физических лиц в ФИО4 Банке (ЗАО) (3-я редакция с изменениями, утвержденными Приказами № П-128/1 от ДД.ММ.ГГГГ) приложение № к Приказу ФИО2 Банка (ЗАО) № П-12 от ДД.ММ.ГГГГ, введенная в действие с ДД.ММ.ГГГГ (далее – Общие условия), действовавшие на момент заключения (ДД.ММ.ГГГГ) Банком кредитного договора с ответчиком ФИО3

В разделе 2 «Общие условия», пункте 2.6 указано, что Банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиенте в целях исполнения обязательств по договору с соблюдением конфиденциальности, в том числе следующим лицам: третьим лицам, которым Банк поручает взыскание задолженности с клиента; третьим лицам, которым Банк передает право требования по договору.

Однако из буквального толкования вышеуказанного пункта Общих условий не усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки Банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Данные о наличии у ООО «Специализированное финансовое общество Инвесткредит Финанс» лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также данные о даче ответчиком ФИО3 согласия на уступку прав требования третьим лицам, суду не представлены.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвесткредит Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий А.В. Ангриков