Решение № 2-909/2019 2-909/2019~М-836/2019 М-836/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-909/2019

К делу №

УИД 23RS0№-33


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

« 30 » июля 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи

ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

при участии

представителя ответчика по устному ходатайству ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 379 746 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 997 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.08.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), виновником которого признан ФИО2 В результате происшествия автомобилю «Хендэ солярис», государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в Обществе, которое, выполняя свои обязательства по договору «КАСКО», произвело ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 379 746 рублей. В связи с этим истец на основании ст. 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика 334 167,60 рублей в порядке суброгации.

Представитель истца Общества в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Также не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 просила в требованиях истца отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе и риск повреждения определенного имущества.

В п. 1 ст. 930 ГК РФ закреплено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом содержания ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут на <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак <***> не заметил автомобиль «Хенда Солярис» государственный регистрационный знак <***>, который совершал поворот налево и допустил столкновение с этим автомобилем.

Приведенные обстоятельства подтверждаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 019310, которым наложено административное наказание в виде штрафа на ФИО2

Также установлено, что автомобиль «Хенда Солярис», государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в Обществе на основании полиса №W/046/4121047/8 страхования наземного транспорта.

Из акта осмотра транспортного средства отДД.ММ.ГГГГ и постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобилю «Хенда Солярис» государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Общество оплатило восстановительный ремонт указанного выше транспортного средства в размере 379 746 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В связи с этим, в пользу Общества в порядке суброгации подлежат взысканию уплаченные страховщиком за ремонт поврежденного автомобиля денежные средства в размере 379 746 рублей.

Сумма ущерба ответчиком не оспаривалась.

При этом суд не может принять в качестве обстоятельства для отказа в исковых требованиях наличие расписки на сумму 10000 рублей, поскольку страховой компанией были осуществлены выплаты по договору страхования.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 997 рублей 46 коп., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Альфа Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 379 746 (триста семьдесят девять рублей семьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Альфа Страхование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 997 рублей 46 коп (шесть тысяч девятьсот девяносто семь рублей) 46 коп..

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО3

Копия верна