Решение № 12-520/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-520/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 25 июля 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Везденев Константин Евгеньевич по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта, д.1, кабинет 614, рассмотрев с участием

представителя Главного управления строительства Тюменской области ФИО1,

жалобу ФИО2 на постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Главного управления строительства Тюменской области ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №дтюм от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, вынесенном заместителем начальника Главного управления строительства Тюменской области ФИО3, конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из данного постановления конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в нарушение требований Федерального закона №214-ФЗ, Правил и Методических указаний, не представил в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости отчетность застройщика за IV квартал 2016г.

В соответствии с ч.2 ст.23 Федерального закона № 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

На территории Тюменской области контролирующим органом является Главное управление строительства Тюменской области.

Согласно п.6 ч.6 ст.23 Федерального закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам по формам и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Соответственно, на застройщике лежит обязанность представить такую отчетность по формам и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации и Федеральной службой по финансовым рынкам Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2005 № 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства» утверждены Правила представления ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Заполнение форм отчетности, указанных в Правилах представления отчетности, должно осуществляться в соответствии с Методическими указаниями по заполнению форм ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 3 Правил установлено, что отчетность предоставляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

Обязательства по договорам участия в долевом строительстве по объекту по настоящее время обществом не исполнены, объекты долевого строительства участниками долевого строительства не переданы.

Нарушен строк предоставления отчетности застройщика за IV квартал 2016 года.

В соответствии с п.4 Правил, отчетность предоставляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая предоставляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала. Согласно вышеуказанным требованиям отчетность застройщика за IV квартал 2016 года предоставляется не позднее 31 марта 2017 года.

Фактически отчётность застройщика за IV квартал 2016 года конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» ФИО2 не предоставлена по настоящее время, при строительстве объекта капитального строительства «многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, установлен и подтвержден факт того, что должностное лицо, конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в нарушение требований Федерального закона №214-ФЗ, Правил и Методических указаний, не представил в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости отчетность застройщика за IV квартал 2016 года.

Указанными действиями должностное лицо, конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.28 КоАП РФ – непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

На указанное решение ФИО2 в суд подана жалоба, в которой он просит данное постановление отменить, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Главного управления строительства Тюменской области ФИО1 поддержала постановление, предложив оставить жалобу без удовлетворения.

ФИО2 в судебное заседание, будучи уведомленным о времени и месте его проведения, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение участвующих в рассмотрении жалобы лиц, обсудив доводы жалобы, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно решению Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим имуществом должника назначен ФИО2

Исходя из указанных требований, должностное лицо, конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» ФИО2 обязан знать о требованиях законодательства об участии в долевом строительстве, а также обеспечить их выполнение в своей деятельности, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующего законодательства, но не принял все зависящие меры по соблюдению законодательства об участии в долевом строительстве в своей деятельности и допустил непредставление в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности застройщика за IV квартал 2016г.

Порядок и процедура привлечения ФИО2, в том числе в части сбора доказательств по делу, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения по нему постановления, соблюдены.

Доводы ФИО2 о том, что он не предоставил в установленные сроки в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, поскольку бывший руководитель должника не передал ему, как конкурсному управляющему, документы, в связи с чем ФИО2 подано заявление в суд об истребовании документов, суд признает не обоснованными, так как определение Арбитражного суда Тюменской области об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании у бывшего руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО5 вынесено 18.05.2017г., тогда как срок подачи документов за IV квартал 2016г истекал – 31.03.2017г.

Доводы ФИО2 о том, что он не должен сдавать отчетность застройщика за указанный период, так как является конкурсным управляющим, не являясь застройщиком в понимании, которое определено законодателем, суд также признает несостоятельными, так как конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим законом.

Следовательно, на ФИО2 возлагается обязанность по своевременному представлению в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности застройщика.

Таким образом, учитывая характер допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания принятия ФИО2 необходимых мер для предоставления указанной выше отчетности, как основание для освобождения его от административной ответственности, не имеется.

Привлечение ФИО2 к административной ответственности по ст.14.28 ч.3 КоАП РФ осуществлено административным органом в рамках полномочий, а также с соблюдением сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.

У ФИО2 имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившаяся в возможности воспользоваться мерами, определенными действующим законодательством РФ, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля ФИО2 и препятствующих исполнению надлежащим образом обязанностей по соблюдению установленных законом правил не возникало.

Наказание ФИО2 назначено в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правильности вывода о виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, за что он законно и обосновано был привлечен к административной ответственности по ст.14.28 ч.3 КоАП РФ.

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника Главного управления строительства Тюменской области ФИО3, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №дтюм от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника Главного управления строительства Тюменской области ФИО3, оставить без изменений.

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья К.Е.Везденев