Приговор № 1-254/2022 1-37/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 1-254/2022

УИД 66RS0023-01-2022-001137-26

№ 1-37/2023 (1-254/2022)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 10 мая 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Новолялинского района Баудера Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Глузман М.Р.,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (личные данные обезличены), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее судимого:

- 11.06.2010 мировым судьей судебного участка № 2 Новолялинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев,

- 22.07.2010 Новолялинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 11.06.2010, общий срок 8 лет 2 месяца лишения свободы. 03.05.2017 освобожден условно-досрочно на 1 год 10 дней,

- 28.05.2020 Новолялинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 05.10.2021 на основании Постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23.09.2021 освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца 4 дня, 27.01.2022 снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, в связи с отбытием наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия по адресу: (адрес обезличен) при следующих обстоятельствах.

12.11.2022 в период времени с 00:30 до 03:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе частного жилого дома по адресу: (адрес обезличен), действуя умышленно, противоправно, в ходе ссоры, нанес не менее одного удара обухом колуна по спине Г., чем причинил последнему телесные повреждения в виде: перелома одного (девятого) ребра справа.

В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил Г. повреждения в виде перелома одного (девятого) ребра справа, которые на основании заключения эксперта № 190 от 21.11.2022, по признаку длительного расстройства здоровья оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, а также кровоподтек («гематома») в левой окологлазничной области; ссадины на шее и спине, могли образоваться в результате ударов, давлении, трении тупым твердым предметом (предметами), либо о таковой (таковые), которые на основании вышеуказанного заключению эксперта, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

На стадии предварительного следствия ФИО1 показал, что по предъявленному обвинению свою вину признает частично, пояснил, что проживает по адресу: (адрес обезличен). По данному адресу проживает с момента освобождения из мест лишения свободы со своей тетей К. До 2021 года он официально состоял в браке с Б. В конце 2021 года он с Б. развелся, детей у них совместных нет. До момента развода Б. уже сожительствовала с А. С А. он знаком около трех лет, его познакомила с ним Б. С А. и Б. у него сложились хорошие взаимоотношения, они иногда могут отдыхать, употреблять спиртное вместе. Ему известно, что у Б. имеется родной брат Г., и младшая сестра Е.. Также ему известно, что Е. сожительствует с ранее ему знакомым Г. До этого с Е. и Г. он никогда не отдыхал, ему только известно, что они живут вместе, и ни в каких дружеских взаимоотношениях он с Е. и Г. не состоит. Так, 11.11.2022 в вечернее время ближе к концу рабочего дня ему позвонила Б., он в это время находился на работе, и позвала к себе в гости, чтобы вместе с ней и А. распить спиртное. Он согласился, и после работы, а именно, после 18:00 часов пошел к ним в гости по адресу: (адрес обезличен). По приходу они стали употреблять пиво, которое приобрела Б. Он в этот вечер выпил 1,5 литров пива и грамм 150 водки. В ходе распития спиртного около 01:00 часов 12.11.2022 Б. предложила съездить с ней на такси до ее сестры Е., которая проживает вместе с Г. по адресу: (адрес обезличен). Наталье нужно было забрать свой мобильный телефон у Е. По приезду к Е., Б. зашла в дом, а он и А. присели на стоящий в сенях дома диван. За то время пока Б. находилась в доме они слышали, что в доме стал происходить словесный конфликт между Б. и Е. В ходе данного конфликта он также слышал еще голоса незнакомых ему людей, доносящиеся из дома. Спустя несколько минут Б. вытолкнули из дома в сени, кто ее выталкивал, он не видел, так как двери отрылись к ним навстречу, ему не было видно из-за дверей. А. стал спрашивать у Б. что произошло, та пояснила, что ее ударили по куртке и порвали куртку. Когда она вышла, у нее был оторван почти весь рукав. После этого А. встал с дивана, взял свои костыли и пошел в дом, а он с Б. остался ждать его в сенях дома. В это время Б., как он понял, стала звонить в полицию по факту данного конфликта. После этого Б. открыла двери в дом и крикнула, что она звонила в полицию, тут же из дома вышли ранее ему не знакомые девушка и трое парней. Спустя примерно минут пять как А. зашел в дом, в дверной проем выпал спиной и упал на пол А., а сверху на нем лежал Г. Лежа на полу между А. и Г. стал происходить конфликт. В ходе данного конфликта Г. и А. наносили друг другу удары по различным частям тела. В процессе, конфликт между Г. и А. перешел из сеней на улицу, так как они друг друга возили по полу. Он вмешиваться в конфликт не стал. Спустя какое-то время Г. отпустил А. и забежал в дом, а А. лежал на земле, рядом с ним находилась Б. Тут же из дома выбежал Г. в руках у него уже был кухонный нож с рукоятью зеленного цвета (пластик), и с данным ножом накинулся на А. и стал нож подставлять к горлу А., при этом они оба лежали на земле. В это время А. крикнул: «он меня сейчас зарежет». После этого он у стены рядом с диваном увидел колун, и решил взять данный колун, чтобы прекратить конфликт между Г. и А. Взяв колун в правую руку он направился к Г. и А. Подойдя к мужчинам, он обухом колуна нанес один удар с боку по спине Г. Сделал он это для того, чтобы прекратить конфликт между Г. и А. После удара Г. отпустил А. и схватился за правый бок, побежал в дом, где закрылся изнутри. О том, что Е. оттаскивала его от Г., он не знает. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции. После этого он с А. направился обратно к ним домой на такси. Во время всего конфликта он в дом к Г. не заходил. Он принес извинения Г. и тот его простил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, указав, что ударил один раз колуном, это было не умышленное действие, а для предотвращения конфликта. Подтвердил ранее данные показания, суду пояснил, что в тот день Б. ему позвонила и предложила выпить, по какому поводу не помнит, после работы пришел к ним, посидели, выпили, примерно 3 бутылки пива по 1,5 литра. Через некоторое время Б. позвонила свой сестре Е., ей срочно понадобился телефон. Они еще немного посидели, Е. от Б. далеко живет, решили съездить в кафе, и по пути заехали к Е., они созванивались, Е. сказала можно забрать. Подъехали к дому, они с А. прошли в калитку, остались курить на улице, Б. пошла в дом за телефоном. Они не успели покурить, Б. позвонила А., сказала, ее выгнали из дома, куртку порвали, телефон не отдали, чтобы он пришел разобраться. А. первый зашел, Б. сидела в сенях, он зашел за ним, дверь открыл в дом, чтобы узнать что случилось, почему не отдали телефон. Г. выскочил на него, ударил по лицу, он развернулся и отошел в сторону, А. прошел в дом. Сам конфликт произошел в доме, А. с Г. вывалились из дома в сени, он сидел на диване, не вмешивался. Г. отпустил А., забежал в дом, взял нож, подставил к горлу и кричал, что зарежет или завалит, А. пытался лезвие ножа убрать от горла, потом может потеряли равновесие, упали, А. практически сразу начал кричать, Е. выбежала, они с Б. пытались Г. оттащить, Г. был сверху, не понимали почему кричит А. А. продолжал кричать, происходило все на пороге в сенях, он увидел колун, не размахивался, ударил по правому боку, Г. отпустил А., встал и ушел. В процессе этого Б. позвонила в полицию. Пока полиция ехала, все это происходило. Приехал участковый, сказал ему ехать домой, потом его вызовет. Это произошло в пятницу 11.11.2022, с 11 на 12 ноября. Нож был обыкновенный кухонный, ручка пластмассовая, может зеленый цвет. Г. этот нож к горлу А. подставил, они начали «барахтаться», А. пытался убрать нож и, видимо, равновесие потеряли и упали. А. был снизу, Г. сверху, катались, «барахтались». Когда они упали, А. кричал. Кричал от того, что больно было. Е. вышла, их пытались разнять, не получилось, они сцепились, Г. пытался тянуть, А. не опускает, держится за него. Потом все быстро произошло, он увидел колун, взял и ударил Г. по боку, не сильно, не размахивался. Один раз ударил. Потом Г. встал, он поставил колун в сторону. Ударил для того, чтобы предотвратить конфликт. Без применения колуна пробовали пресечь действия Г., не получилось. Девушки пытались разнять, все пытались, они не реагировали, не отпускали друг друга. А. периодически кричал, почему кричал, не знает. Потом, когда брат Е. приехал на работу к нему и сказал, что он ребро сломал человеку, удивился. У А. стопы нет, передвигается на костылях. Он не видел куда делся нож, когда они падали, если бы увидел, что нож упал или выкинули его, то не полез бы разнимать. Прошло примерно 3-4 минуты после того как Г. и А. упали и он взял колун. На лице А. после драки были царапины, ссадины на плече, спине. Если бы даже он не выпил, и подробностей не знал, то же самое было бы. Взрослый мужчина кидается на инвалида, который не может дать сдачи. После того, как установили перелом ребра, разговаривал с Г., просил не писать заявление, решить миром, денег на лекарство предлагал, тот отказался, сказал ничего серьезного, руки пожали, разошлись. Извинения ему принес, он принял. Деньги не взял. Также подсудимый пояснил, что работает не официально, заработок 30 000 руб., летом больше. Мама с папой пенсионеры, племянница учится, он помогает. Проживает с тетей, она пенсионер, помогает ей на продукты. Родителям тоже помогает, дрова приносит. Детей не имеет, алименты не выплачивает. Состояние опьянения не повлияло на то, каким образом разрешил конфликт. Если бы сложилась подобная ситуация, напали бы на инвалида, то также бы заступился.

Показания подсудимого данные им на стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому суд считает возможным их принять.

Потерпевший Г. на стадии предварительного следствия пояснил, что 11.11.2022 около 22:00 часов он совместно с мужем его сестры М. пошел в баню, где они распивали спиртное, отдыхали, его сожительница Е. осталась дома с ребенком. Из бани в дом он зашел примерно через полтора часа, затем М. пошел к себе домой, а он с Е. решил посмотреть фильм, в это время ребенок уже спал. 12.11.2022 около 01:00 часов, точное время он не помнит, к ним в дом зашли Б., А. и ФИО1, двери были не заперты. По их внешнему виду было заметно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Б. сразу с порога стала предъявлять претензии его сожительнице Е. за какой-то старый мобильный телефон, который ей именно ночью стал необходим. Как он понял из их разговора, примерно 3 месяца назад Б. передала во временное пользование Е. какой-то телефон, и в настоящее время он той понадобился, она требовала его обратно. На почве этого между Б. и Е. произошел словесный конфликт. В конфликт вмешались так же А. и ФИО1 Потерпевший стал предъявлять претензии Б., А. и ФИО1, потребовал от них, чтобы они покинули его дом, так как они спровоцировали данную ссору. На его требования никто не отреагировал, тогда он решил принудительно вывести посторонних из своего дома. Конфликт между ними происходил в кухне его дома, в этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как употреблял спиртное. Со злости он схватил за одежду Б. и вывел ее из дома в сени, так же в этот момент он ударил кулаком по лицу ФИО1, сколько именно раз ударил, не помнит. Далее он схватил за одежду А. и с силой стал выводить его из дома. Когда они вышли в сени, то запнулись и оба упали. В тот момент, когда они оба лежали на полу в сенях, он почувствовал сильный удар в правый бок сзади каким-то твердым предметом. От данного удара он испытал сильную физическую боль. Позже от Е. ему стало известно, что данный удар ему нанес ФИО1 обухом колуна, который находился в сенях его дома. Затем он вместе с А. поднялся, продолжал выгонять гостей из своего дома. В итоге Б., А. и ФИО1 ушли, но перед этим Б. сказала, что вызовет сотрудников полиции. После этого они вроде бы ушли, но точно не помнит. Через некоторое время к нему в дом прибыл участковый ФИО3 Он пояснил, что Б. позвонила в полицию, сообщила, что у них произошла ссора. Он был опрошен по поводу произошедшего конфликта и лег спать. В этот же день около 08:00 часов он проснулся, почувствовал сильную боль в правом боку, чувствовал хруст в области ребер справа, ему было тяжело дышать. Он решил обратиться в больницу, так как боли в правом боку не проходили. В этот же день около 11:00 часов он обратился в скорую помощь Лобвинской больницы, где его осмотрел врач, пояснил, что у него возможно перелом ребер справа. Ему предложили сделать рентгеновский снимок в больнице г. Новая Ляля, но он отказался, так ему нужно было ехать в г. Серов по личным делам и решил обратиться за медицинской помощью там. В этот же день он обратился в травмпункт г. Серова, где ему был поставлен диагноз – перелом 9 ребра справа со смещением. После этого он проходил лечение. Данную травму ему причинил ФИО1, ударив его обухом колуна. На следующий день к нему пришел ФИО1 и они спокойно поговорили о конфликте, в ходе которого ФИО1 признался, что это он ударил его. После этого они друг перед другом извинились и сказали, что не имеют друг другу претензий.

В судебном заседании потерпевший Г. показал, что 12.11.2022 в ночное время они находились в доме с Е., З. и В., ребенок спал. Он весь день были на улице, потом пошли в баню, далее разошлись по домам, он планировал посмотреть фильм. Ворота не закрыл. Его сестра была беременна, думал, если что, придет, потому что ей в эту ночь позже вызвали скорую. Он не закрылся, в дом зашли А., ФИО1, Б. Он был в большой комнате, где спал ребенок. Как оказалось, Б. пришла за телефоном. Б. зашла, стала требовать телефон с Е., А. и ФИО1 остались у дверей, чуть дальше порога. Б. увидела на В. кофту, которую давала Е., начала говорить, почему кофта ее на В.. Начался словестный конфликт, Б. начала кричать, он просил их говорить тише, ребенок спал. Потом они начали с ФИО1 ругаться. Он всех по очереди выпихивал. Конфликт с подсудимым начался в это же время на счет того, что пришли ночью, он его один раз на кухне ударил по лицу. Далее он начал всех выпихивать на улицу. В какой-то момент он зашел домой, схватил нож, такой, как в столовых, в целях психологического воздействия. В сенях стоял стол, там была темнота, они запнулись за стол, перевернулись. Он схватил А. за грудки, они полетели через стол. А. ударился ногой во время падения. Борьба началась в сенях. Когда борьба началась, он был с ножом. Перевернулись через стол и улетели к выходу из сеней. Упали возле выхода, оба на пол. Друг друга ударить не пытались, пытались угомонить друг друга. Он не помнит как нож загнулся. Нож был полукруглый из нержавеющей стали, закругленный. Нож взял для психологического воздействия, потому что его никто не слышал, особенно Наталья, которая как кричала, так и продолжала. Нож был опущен лезвием вниз. Несколько минут боролись, почувствовал боль в спине. Лежал на полу полубоком. Нож был в руке за спиной у А. Встал от боли, Е. ФИО1 вытолкнула, Б. сказала позвонит в полицию, что он ее толкнул и у нее порвалась куртка. Она позвонила в полицию, подъехал участковый. Чем удар нанесли не видел, потом у зеркала увидел отпечаток на спине обуха, сначала был кровоподтек, потом синяк. Этот топор стоял у него в сенях. Кто ударил, не видел. Ножом он не угрожал, не подставлял, но демонстрировал, его видно было, он с ним вышел из кухни. А. удар нанести не пытался, нож выпал, Е. его откинула. Во время того как почувствовал удар, ножа в руках не было. Думал, что у него просто ушиб, утром еле встал, был кровоподтек и синяк, пошли до станции скорой помощи. Он в это время болел, чихнуть не мог, отдача сильная была. Сказали в скорой нет рентгена, отправили в Серов, поехал в Серов, там сделали снимок. Потом из полиции приехали, в больнице в Ляле запросили описание снимка, перелом 9 ребра справа. Они с подсудимым обговорили все, пришли к выводу, что мирно решим, все выпившие были, каждый спровоцировал. Также подтвердил ранее данные показания, а именно, дополнительные показания данные на стадии предварительного расследования.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что на 12.11.2022 они проживали по адресу: (адрес обезличен). В ту ночь дома были она и Г., до этого в гости пришли В., Л., фамилию не знает, они потом ушли. Ребенок спал. Потом пришла сестра и ее муж А. До этого Б. позвонила, сказала придет за телефоном, была выпившая, ругалась. Изначально агрессивно настроена была. Потом зашел ФИО1, минут через 5. Сначала все было нормально, отдала телефон, потом начали ругаться. Б. увидела на подружке ее кофту. Когда все вышли улицу, она заходила и выходила, не слушала из-за чего ругались. Г. Б. толкнул, потому что ребенок спал, потом Г. начал всех выгонять. Когда она вышла, Г. и А. дрались, лежали на полу, на улице. Что происходило в сенях, не видела. В сенях стояли диван, тумба, шкаф, стол раскладной, колун. А. и Г. дрались на улице, лежали и кричали, душили друг друга. Она зашла обратно, потом вышла, Козловский за колун взялся, она забрала. Момент удара колуном видела. А. и Г. на траве валялись в ограде, 2 шага от сеней, полулежали оба, ругались. А. снизу на спине, Г. сверху, в руках был нож согнутый, который она забрала. Вышла, увидела, хотела разнять, не получилось. Нож был алюминиевый, полностью из металла, конец ножа не острый, нож был согнут. Нож забрать было не трудно, рука расслаблена была. После удара колуном они встали, А. подняли. При даче показаний в полиции женщина все записывала, там точно записано, сейчас помнит не точно. Поддерживает ранее денные показания. Лежащих Г. и А. разнимали она и сестра, говорила им перестать, хотела оттащить Г., но не получилось, хватала за спину. Б. ругалась сначала, потом за ногу кого-то схватила, потом пнула. Удар она колуном видела, ударил раза 2, с одного нельзя ребро сломать. Колун стоял в сенях около дивана и шкафа. Г. и А. находились от этого места в 2-3 шагах.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что 11.11.2022 она позвонила ФИО1, он приехал, они посидели в доме на (адрес обезличен), выпили, собрались в клуб. Посидели она, ее муж и Козловский, потом поехали в клуб. Прежде, чем ехать позвонила сестре, хотела телефон забрать, та сказала приезжать. Козловских и ее муж остались на улице в ограде, она зашла в дом, там сидели В., З., распивали спиртное, была сестра и Г. Она увидела на В. костюм, который отдала сестре, сказала снимать, та не хотела, Г. вытолкнул ее в сени, она упала, позвонила мужу, они зашли в сени. Г. и Козловских схватились, поборолись. Она находилась в сенях. Потом Г. вышел, схватил ее мужа, в руках было что-то острое, лезвие или ножницы, не видно было, сказал завалит его, муж схватил его руку, чтобы не воткнул, они упали, муж сильно кричал. Весь конфликт происходил в сенях, сени размером 2 на 3 метра примерно. Они упали, начали бороться, их пытались разнять, оттаскивали друг от друга, не получилось. Муж был на полу, Г. на нем, начал его душить. Разнять не их удалось, потом Козловских стукнул один раз обухом топора Г., тот встал и ушел домой. Когда Козловский взял топор, А. и Г. боролись, муж кричал, что ему больно. Козловский ударил Г. обухом топора слева, сбоку, сзади по спине. Г. встал и ушел домой. Она вызвала полицию, так как костыль мужа погнули, сотрудники приехали, выяснили, что претензий никто не имеет, и они с мужем уехали домой. Подтвердила ранее данные показания.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что 12.11.2022 они собирались в бар, но бар был закрыт. Б. позвонила Е., сказала ей нужен телефон. Вызвали такси, поехали туда, они с Козловским вышли у «Монетки», Б. поехала дальше одна. Потом Б. позвонила, сказала ее выгнали. Они пришли, Б. лежала на полу, второй раз ее при них выгнали. Потом Козловский открыл дверь и Г. накинулся. В дом никто не заходил, драка в сенях была. Он зашел в дом когда все успокоились и телефон забрал. Когда Б. второй раз зашла при нем, ее выгнал молодой человек, кто-то куртку порвал. Ее подняли, и он позвал молодого человека поговорить. Они вышли, он один костыль оставил в сенях. У Г. с ФИО1 началась потасовка, он зашел, увидел, что костыль загнут. Он открыл дверь и сказал Г., что с него 2 500 руб. Потом Г. подставил ему к горлу нож, он попытался убрать нож, костыль упал, они упали, ножа уже не было. Г. на нем лежал, так как до этого сзади стоял. Нож он не видел, думал ножницы, пытался вывернуться от Г., ногой ударился о землю, было больно, кричал, Г. его держал. Никто никого не душил. Кто нож забрал у Г. он не видел. ФИО1 был сзади с боку, потом он под ним лежал, потом кто-то Г. ударил, он этого не видел, Г. встал и ушел домой, а его ФИО1 и Б. подняли. Потом полиция приехала. Нож описать не может. Ударили Г. минуты через 2-3 как они начали бороться. У него повреждений никаких не было. Конфликта с Г. испугался, думал, что ткнет. Также поддержал ранее данные показания.

В связи с неявкой в судебное заседание несовершеннолетних свидетелей В., Д., З. с согласия сторон были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Несовершеннолетняя В. на предварительном следствии показала, что она проживает со своими родителями И., Ю. и старшим братом Э. В настоящее время не работает и нигде не обучается. Дружит около одного месяца с З., (дата обезличена) г.р., она с ним периодически гуляет, отдыхают вместе. Так же на протяжении 5-6 лет у нее есть знакомая совершеннолетняя Е., которая в настоящее время живет с Г. С Е. и Г. у нее хорошие взаимоотношения. Г. и Е. живут по адресу: (адрес обезличен), номер дома она не знает, но визуально может показать расположение дома, так как часто бывает в гостях у Е. У Г. и Е. она бывает вместе с З., он тоже очень давно знаком с Г., и является соседом по улице. Так, 11.11.2022 около 17:00 часов она пришла в гости к Е., когда она пришла Е. и Г., и их ребенок, были дома. Примерно через 20 минут к ним пришел З. Они все вместе сидели, общались, никто спиртное в этот день не употреблял. Она также спиртное не пила. Она и З. не следили за часами и видимо засиделись допоздна у Е. Около 12:00 часов ночи Е. позвонила ее старшая сестра А. Б., которая ей тоже знакома. Б. сказала, что придет за своим телефоном, чтобы забрать его у Е. Примерно около 00:30 часов 12.11.2022 к Е. зашла в дом Б., при этом у нее в руках был пак пива. По лицу Б. было видно, что она удивилась ее присутствию. Также с ними был в гостях их знакомый несовершеннолетний З. (брат Л.), который пришел к Е. и Г. около 22:00 часов 11.11.2022. Когда Б. зашла, она обратила внимание, что на В. надета кофта, которую она отдала Е., а та в свою очередь отдала ей. Б. с использованием нецензурной брани стала требовать, чтобы она сняла кофту. На что она ей стала говорить: «Почему кричишь?», стала требовать, чтобы Наталья вышла из дома, так как в доме спал ребенок. В это время Г. вытолкал Б. руками из дома в сени. При этом сказал, чтобы она не кричала, так как спит сын. Г. захлопнул дверь. Спустя пять минут Г. вышел во двор, так как его позвали пришедшие с Б. - А. и ФИО1 Она в это время находилась на диване в зале, и не видела, что там происходило. Потом она слышала крики, доносящиеся из сеней дома. Тут же вышел в сени З., что там происходило она не видела, так как сидела в зале, а на кухне сидел М. и Е.. Позднее через пять минут пришел З., который рассказал, что он разнимал Г. и Б. и в это время порвал Б. куртку. Что происходило в сенях дома она не спрашивала. Через некоторое время в дом вновь зашла Б. и сказала им, что она вызвала полицию, они не поверили, но из дома все же решили уйти, чтобы не развивать ссору. Она, М., и Л. пошли прогуляться по (адрес обезличен). Вернулись они обратно через 15-20 минут, Б., А. и ФИО1 все еще находились у Г. и Е. При этом Б. и Е. были в доме. Во дворе на земле сидели ФИО1 и А., Г. также был дома. Она стояла во дворе и ждала когда все успокоятся. Позже она зашла в дом, так как Б. потеряла свой телефон, когда она зашла в дом то увидела, что в доме был конфликт, вещи были разбросаны. Она не смогла найти телефон Б. и вышла во двор. Во дворе она заметила на шее Г. царапины и справа на спине припухлость. Она спросила у Г. что случилось, тот ответил, что ему чем-то ударили, а кто ударил он ей не говорил. Тут же прибыли сотрудники полиции и она пошла с З. к себе домой. В ночное время 12.11.2022 около 04:30 Е. ей написала в социальной сети «ВКонтакте» что она делает, она ответила, что готовится ко сну. После Е. ей совершила видео звонок при помощи «Вотсап» и стала ей показывать спину Г., которая была припухшая, Е. сказала, что Г. больно спину и он не может спать, она посоветовала Г., чтобы он перевязал ребра, для облегчения боли. Также в ходе разговора Е. ей сказала, что ФИО1 ударил Г. по спине колуном. В дневное время 12.11.2022 она пришла в гости к Е., она была дома с ребенком и сообщила, что Г. уехал в больницу. Никто ей ничего не говорил про то, что во время конфликта Г. брал в руки нож. Этого конфликта она не видела (л.д. 80-83).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Д. следует, что по адресу: (адрес обезличен) он проживает со своей мамой Н., двумя младшими сестрами и отчимом В. В настоящее время обучается в школе. У него есть хороший друг З., он старше на 2 года, учится в Лобвинском техникуме. С З. знаком уже около 4 лет. Так же у него с осени 2022 года есть девушка В. (дата обезличена), с ней он просто общается хорошо, они вместе гуляют. У них есть общие знакомые Г. и его девушка Е., которые проживают по адресу: (адрес обезличен). У него с Г. нормальные взаимоотношения, познакомились они через брата Г.. Иногда в зимний период времени он, В. и З., приходят в гости к Е. и Г. У них дома они сидят и просто все вместе общаются, играют в игры на компьютере. 11.11.2022 около 17:00 часов он с разрешения мамы пошел с З. в гости к Е. и Г., там он договорился встретиться с В., и пообщаться там с ребятами. Он, В., и З. в этот день спиртное в доме Г. не распивали. Г. вроде был немного пьян, чтобы Е. пила он не помнит, так как не видел. Так они общались примерно до 12:00 часов ночи. Около 12:00 ночи он, В. и Г. сидели в комнате, Е. и Г. периодически ходили по дому, затем приходили к ним. В указанный период времени в дом к Г. зашла ранее ему знакомая Б., которую он ранее видел у себя дома. Б. с порога сразу стала кричать на Е., за то что Е. дала ее кофту В. После стала кричать и В. тоже. На что Г. неоднократно говорил Б., чтобы она вела себя тихо, так как в доме спит маленький ребенок, и было уже позднее время. Но Б. никак не реагировала на просьбы Г. В ходе данной ссоры они все вышли в коридор, чтобы посмотреть что там происходит. В это время он, находясь в прихожей, видел как Г. вытолкал Б. из дома в сени дома, при этом никакой физической боли ей не причинял. Спустя некоторое время в двери дома кто-то постучал, он все еще был с Г. в прихожей дома. В дом попытался зайти ранее ему знакомый А., который является мужем Б. А. все присутствующие сказали, чтобы он не заходил. После чего А. и пришедший с ним мужчина по имени Козлоский П.В. в дом не заходили, так как к ним из дома вышел на улицу Г.. После чего он, В. и М. стали собираться домой. Когда они втроем вышли из дома, то увидели, что между Г., Б., А. и ФИО1 происходит потасовка, а именно, толкали друг друга, при этом все стояли на ногах, но по пришедшим гостям было заметно, что они находятся в состоянии опьянения, так как у них в руках были бутылки с пивом, и на земле на улице стоял пак пива, которое принесла Б. В конфликт они не стали вмешиваться, а просто пошли. Спустя минут пятнадцать он, М. и В. вернулись обратно к Е. и Г., так как он забыл зарядное устройство от телефона у них дома. По приходу он видел, что А. и ФИО1 сидели на диване в сенях, Б. с Е. были в доме, они общались, также в доме был Г.. В. и М. стояли во дворе и ждали его. Когда он вышел из дома, то увидел, что в сенях дома вновь происходит конфликт, а именно А. с ФИО1 накинулись на сидящего уже на диване Г. В это момент вышедшая из дома Б. тоже стала вмешиваться в конфликт. Он испугался за Г., что втроем на одного, применяют физическую силу. Тогда он стал оттаскивать Б. от мужчин. Как только он ее оттянул, Б. отошла в сторону и стала выражаться грубой нецензурной бранью. В какой-то момент мужчины перестали ссориться и вскоре прибыли сотрудники полиции. В тот момент ему не было известно, что ФИО1 нанес удар колуном Г. по спине. Это ему стало известно позднее от Е., также Е. сообщила, что она увидела в ходе конфликта в сенях у Г. нож, и забрала его, еще до того момента как мужчины стали бороться. На следующий день от Г. ему стало известно, что от удара колуном у него был зафиксирован перелом ребер. В ходе конфликта в отношении него никто не применял физическую силу, он ни к кому претензий не имеет (л.д.93-96).

Из показаний несовершеннолетнего З. следует, что у него на протяжении пяти лет есть друг Л., он младше на 2 года. Л. уже один месяц дружит с девушкой, которую он видел ранее - В. Ему известно, что В. (возраст обезличен) лет, и она нигде не учится. Год назад у него появился знакомый Г. и его знает В. Ему известно, что Г. живет вместе с Е. по адресу: (адрес обезличен), номер дома он не знает, но расположение дома ему известно, так как бывал у них в гостях ни один раз. Так, 11.11.2022 около 21:00 часов, точное время он не помнит. Он с Л. пришел в гости к Г. Когда они пришли, в доме были Г., Е., В. и малолетний сын Е. - С. Пришли они, чтобы поиграть в игры на телефоне и в компьютере, при этом они все хорошо общались, спиртное не употребляли. Когда он сидел за компьютером в спальной комнате, В., Е., Г. и Л. были на кухне. В это время в дом зашла ранее ему не знакомая женщина, которая была в розовой парке и в белом шарфе, в черных сапогах. При этом она была пьяна, она шаталась и имела невнятную речь, громко кричала на В. за кофту. Е. стала заступаться. Тут Г. сказал женщине, чтобы она вышла из дома, но она не уходила. Тогда Г. взял за плечо куртки женщину и вытолкал ее на улицу вместе с ее паком пива. После Г. захлопнул дверь. Примерно через 15-20 минут в дом зашли ранее неизвестные ему мужчины, их было двое, один на костылях, а второго он помнит плохо внешне, но они оба были пьяны и шатались из стороны в сторону. Г. вышел вместе с этими мужчинами на улицу, а они все остались дома. Что происходило на улице он не видел, но слышал крики, доносящиеся со двора дома. Через минут 10 Л. пошел проверить Г. на улицу, так как кричали громко. Л. завел Г. домой, а он пошел на кухню к девушкам. Он помнит, что когда Г. выходил на улицу, за ним следом вышла Е., которая вскоре вернулась обратно домой. Через некоторое время в дом зашла женщина, которую как позднее он узнал звали Б., она села на стул в прихожей и стала предлагать ему сигарету, на ее слова он не реагировал. Затем эта женщина сказала Г., что едет полиция и вышла в сени. После этих слов Г. сказал им, чтобы они уходили. Они стали одеваться и выходить в сени, там на диване сидела Б. и двое мужчин. Он, Л. и В. прошли мимо них. Они дошли до дома Л., взяли зарядное устройство, которое попросил Г. и пошли обратно к Г.. Они только зашли к Г. и тут же приехала полиция. По приезду Г. ему сообщил, что ему ударили колуном по спине, но за что и кто ударил, он не говорил. После этого они втроем ушли. В конфликте он участия не принимал, и не видел кто кого ударил (л.д.102-103).

Также факт причинения подсудимым потерпевшему телесных повреждений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Новолялинский» ФИО4, зарегистрированном в КУСП № 4108 от 12.11.2022, по факту сообщения из СМП «Новолялинская РБ» о том, что в СМП НРБ обратился Г. (дата обезличена) г.р., проживающий по адресу: (адрес обезличен). Диагноз: гематома в области левого глаза, ссадины шеи, спины, перелом 9-10 ребер под вопросом (л.д.6),

- справкой СМП о том, что 12.11.2022 в 12:30 часов в СМП ЛГБ обращался Г. (дата обезличена) г.р. с диагнозом: гематома в области левого глаза, ссадины в области шеи и спины, перелом 9-10 ребер справа под вопросом (л.д.14),

- справкой ГАУЗ СО «Серовская городская больница» от 12.11.2022, о том, что Г. выполнена рентгенография ребер. Диагноз: перелом ребра справа IX (л.д.15-16),

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2022, согласно которому объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен). Дом одноэтажный деревянный частный. При входе в сени дома с левой стороны стоит раскладной стол, далее двери в чулан, в прямом направлении имеется входная дверь в дом, с правой стороны от входа стоит шкаф, рядом со шкафом диван. Со слов потерпевшего Г колун стоял в момент конфликта между диваном и шкафом. На момент осмотра колун находится между диваном и шкафом. Колун изъят с места происшествия (л.д.7-12),

- протоколом осмотра предметов от 22.11.2022, согласно которому объектом осмотра является колун. Колун представляет собой металлический клин с деревянной рукоятью. Металлический клин темно-коричневого цвета, имеет лезвие с двухсторонней заточкой. Ширина клина со стороны обуха 50 мм, высота 65 мм, длина 160 мм. На металлическом клине со стороны обуха имеется сквозная трещина длиной 65 мм, на клине имеются следы эрозии и следы грязи. Рукоять выполнена из дерева серого цвета, дугообразной формы длина рукояти 480 мм, ширина в самом широком месте 60 мм. Общая длина колуна составляет 545 мм. После осмотра колун помещен в плотную бумагу коричневого цвета, края упаковки склеены фрагментами белой бумаги с оттисками печати синего цвета, на бумагу нанесена пояснительная надпись его о содержимом (л.д.52-56),

- протоколом осмотра предметов от 22.11.2022, согласно которому объектом осмотра является нож. Нож состоит из рукояти и лезвие. Рукоять и лезвие составляют собой единое целое (нож цельнометаллический) серого цвета. Конец ножа закруглен. Нож изготовлен промышленным способом. Общая длина ножа 210 мм, длина рукояти 100 мм, длина лезвия 110 мм, ширина лезвия 15 мм. При осмотре лезвия ножа со стороны обуха загнуто вправо, на боковой поверхности видны следы деформации в виде сгиба (л.д.46-49),

- заключением эксперта № 190 от 21.11.2022, согласно которому, у Г. были обнаружены повреждения: перелом одного (девятого) ребра справа; который мог образоваться в результате удара (ударов) тупым твердым предметом (предметами), либо о таковой (таковые). По данным специальной медицинской литературы и в соответствии с примерными сроками заживления различных повреждений, повреждения в виде изолированных переломов ребер, без повреждения внутренних органов, оцениваются по длительности расстройства здоровью и наступившим последствиям, при благоприятном исходе, влекут за собой расстройство здоровья сроком более трех недель (более 21 дня). Согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, подобные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью. Кроме того у гр. Г. были обнаружены повреждения: кровоподтек («гематома») в левой окологлазничной области; ссадины на шее и спине, могли образоваться в результате ударов, давлении, трении тупым твердым предметом (предметами), либо о таковой (таковые). Поверхностные повреждения, в том числе: ссадины, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как не причинившие вред здоровью. Все перечисленные повреждения давностью образования менее 3-х недель на момент обращения за медицинской помощью (проведения рентгенографии) (л.д.107-108).

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение и доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. Позицию подсудимого, частичное признание вины суд расценивает как линию защиты с целью уменьшить свою вину.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, оценив их совокупность в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении установленной.

Анализируя показания потерпевшего Г., свидетелей, суд признает показания названных лиц допустимыми, относимыми, а также достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, логичны и не носят существенных расхождений по обстоятельствам рассматриваемого дела, а только дополняют друг друга, устанавливая одни и те же обстоятельства, в связи с чем, объективность и правдивость показаний указанных лиц не вызывает у суда сомнений, при том, что названные доказательства также согласуются с исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке. Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего, свидетелей связаны с их состоянием, местом нахождения и восприятием окружающей обстановки, на квалификацию действий подсудимого не влияют.

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении осмотра места происшествия, проведения экспертиз, допросов потерпевшего, свидетелей судом не установлено, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Показания потерпевшего, свидетелей, результаты осмотра места происшествия и экспертизы, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Экспертное заключение подготовлено лицом в пределах специальных познаний в области медицины, обладающего достаточным опытом проведения экспертных исследований характера вреда причиненного здоровью, в полной мере отвечает требованиям закона, предъявляемым к их форме и содержанию, соответствует постановлениям о назначении экспертных исследований.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Ответственность по ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает в случае, когда лицо осознает, что совершает деяние (действие или бездействие), опасное для здоровья другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения средней тяжести вреда его здоровью и желает либо сознательно допускает причинение такого вреда или безразлично относится к факту его причинения.

Показания потерпевшего, свидетелей, изложенные выше, свидетельствуют о том, что ФИО1 умышленно, для причинения вреда здоровью потерпевшему, взял в руки колун и нанес не менее одного удара обухом колуна по правой стороне верхней части тела (туловища) Г., чем причинил последнему телесные повреждения в виде перелома одного (девятого) ребра справа.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у свидетелей, присутствовавших в момент конфликта между потерпевшим Г. и А., в том числе у подсудимого Козловского, могло сложиться впечатление о наличии опасности для жизни и здоровья А., поскольку во время драки А. лежал на спине, Г. находился сверху, полулежа, обхватив его рукой за шею, в руке у него был нож, А. кричал от боли. Попытки разнять дерущихся Г. и А. к успеху не привели. Со слов подсудимого, он нанес Г. удар колуном в целях пресечения его противоправных действий в отношении А. Вместе с тем, исходя из показаний свидетелей, на момент удара нож в руках Г. уже отсутствовал, его забрала Е., из показаний которой следует, что нож у Г. она забрала легко, так как рука Г. не была сжата. Г. и А. лежали на земле, А. продолжал кричать от боли, с его слов, в связи с тем, что ударился больной ногой о землю когда упал, а не от действий потерпевшего. Подсудимый пояснил, что он не видел, когда Е. изъяла нож у Г. Таким образом, подсудимый ошибочно считал, что имеется опасность для жизни и здоровья А., не смог объективно оценить степень опасности действий Г. Также суд считает, что в данном случае подсудимый избрал несоразмерный способ пресечения неправомерных действий потерпевшего Г. и совершил в отношении него действия не соответствующие ситуации, характеру и опасности посягательства. Пресечение действий Г. в отношении А. ударом колуна суд считает необоснованным, несоразмерным ситуации способом.

Также из показаний свидетелей усматривается, что ими предпринимались попытки разнять дерущихся - оттащить друг от друга, иных способов прекращения драки никем из присутствующих, в том числе подсудимым, не предпринималось.

Согласно материалам дела, колун изготовлен из металла, и, как правило, его вес составляет не менее 1 кг, предназначен для колки дров. Соответственно, нанося потерпевшему удар колуном по телу, подсудимый не мог не осознавать, что своими действиями посягает на здоровье потерпевшего, явно предвидел, что его действия могут причинить вред здоровью потерпевшего, и желал его причинения. О направленности умысла подсудимого свидетельствуют также способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений.

Таким образом, собранными по делу доказательствами, указанными выше, подтверждается умысел ФИО1, направленный на причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Несмотря на то, что в заключении эксперта выводов о количестве нанесенных потерпевшему ударов колуном не имеется, показания свидетелей в этой части разнятся, суд считает доказанным факт нанесения подсудимым одного удара потерпевшему, так как сам подсудимый не оспаривает нанесение одного удара колуном, и потерпевший в своих показаниях указывает о том, что почувствовал боль от удара по телу во время драки с А.

Суд признает доказанным, что между телесными повреждениями, повлекшими причинение вреда здоровью потерпевшему, и действиями подсудимого имеется прямая причинно-следственная связь, что следует из доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в ходе судебного рассмотрения непосредственно.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что в момент нанесения ударов ФИО1 в состоянии обороны не находился, его жизни и здоровью ничто не угрожало, оснований для квалификации его действий по иным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В действиях подсудимого ФИО1 содержится квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку нанесение удара потерпевшему колуном подсудимым не оспаривается, а также нашло свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого колун был изъят.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, наказания отбыты полностью, судимость по приговору от 22.07.2010 (по ч. 1 ст. 105 УК РФ) не погашена, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, на момент совершения преступления имел постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, работал без официального оформления трудового договора у ИП ФИО5, характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает по п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно, принесение извинений потерпевшему, которые последним приняты. Согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное признание своей вины, состояние здоровья.

В судебном заседании также установлено, что причиной совершения преступления, в том числе стало поведение потерпевшего Г. который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал конфликт, что не отрицал сам потерпевший, в связи с чем суд признает и учитывает также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Конфликтная ситуация, возникшая между потерпевшим и А., стала поводом для причинения Г. средней тяжести вреда здоровью. В этой связи суд полагает, что оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, совершение преступления в результате опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, иных обстоятельств, суд считает, что в настоящее время ФИО1 не представляет опасности, которая позволила бы суду назначить ему меру наказания, связанную с реальным лишением свободы, он не нуждается в изоляции от общества, ему возможно назначить лишение свободы условно, с применением правил, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением ограничений и обязанностей.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, как и для замены назначенного наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ принудительными работами, судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Козловскому наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на Козловского исполнение следующих обязанностей – в течение 3-х дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 01 (один) раз в месяц в установленные дни.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новолялинский»: нож – вернуть потерпевшему, колун - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд постоянное судебное присутствие в г. Новая Ляля, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Талашманова