Решение № 2-403/2019 2-403/2019~М-226/2019 М-226/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 2-403/2019

Дело № 2-403/2019

25RS0015-01-2019-000533-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 18 апреля 2019 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратилось ПАО «Сбербанк России», указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 выдал международную карту Visa Gold № с разрешенным лимитом кредита 150 000 рублей. С условиями Договора Держатель карты (далее - Условия), был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием Заявления на получение кредитной карты от 26.04.2014г.

По Условиям Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты.

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте.

В соответствие с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил Требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок Требование не исполнено.

Процентная ставка за пользование кредитом по карте, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, устанавливается соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам №2455 от 11 апреля 2012 г. Комиссия взимается банком за годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования картой; в случае утраты карты, утраты ПИН-кода, изменения личных данных держателя карты; при выдаче наличных денежных средств через кассу или банкомат; а также за предоставление дополнительного отчета по счету карты; предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использованием банкоматов других кредитных организаций; получение выписки через банкомат Сбербанка России (10 последних операций по банковской карте); экстренную выдачу наличных денежных средств.

По состоянию на 14.02.2019 общая задолженность по кредитной карте составляет 164 306,16 руб., из них; 150 783,93 руб. - просроченный основной долг; 9 751,40 руб. - просроченные проценты; 3 770,83 руб.- неустойка.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П от <дата> кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере 164 306,16 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 486,12 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Так, из материалов дела усматривается, что судебная повестка о времени и месте судебного заседания на 01 и 18 апреля 2019 года с приложением иска направлялась судом по месту жительства ФИО1 по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>. Почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Доводов о том, ФИО1 не получил почтовое извещение по уважительной причине суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, явка которого обязательной судом не признавалась.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующих доводов и доказательств:

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, ответчик обратился с заявлением (офертой) в Банк на получение кредитной карты. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 выдал международную карту Visa Gold № с разрешенным лимитом кредита 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации от 24.12.2004г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.15 названного Положения конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка ФИО1 предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а он обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Согласно п. 3.9 названных Условий за несвоевременное погашение обязательственного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом Тарифов Банка определена неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

По состоянию на 14.02.2019 общая задолженность по кредитной карте составляет 164 306,16 руб., из них; 150 783,93 руб. - просроченный основной долг; 9 751,40 руб. - просроченные проценты; 3 770,83 руб.- неустойка.

Оценив представленные доказательства суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу, что расчет суммы задолженности в части основного долга и процентов обоснован. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО1

Поскольку ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату задолженности по счету международной банковской карты Visa Gold №, доказательств обратного ответчик не представил, исковые требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению (ст. 401 ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту в виде выписки по счету подтверждает, что ответчик не гасит образовавшуюся задолженность по кредиту.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика полностью.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» обращался к мировому судье судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте Visa Gold №. При подаче указанного заявления ответчиком была оплачена государственная пошлина в размере 2 243,78 руб.

25.12.2015г. на основании заявления ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> Приморского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте Visa Gold №.

17.10.2016г. на основании заявления ФИО1, судебный приказ от 25.12.2015г. был отменен в соответствии с ст. 129 ГПК РФ.

При подаче настоящего искового заявления ответчиком заявлено ходатайство о зачете оплаченной при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа государственной пошлины.

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд общей юрисдикции, после отмены судебного приказа, с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, при этом цена иска составила 164 306,16 рублей. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины при указанном размере исковых требований в размере 4 486,12 рублей.

При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил зачесть в счет оплаты государственной пошлины ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что соответствует п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым произвести зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в размере 2 243,78 рублей в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины и взыскать с ФИО1 в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 486,12 рублей, что соответствует закону при цене иска 164 306,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного банка задолженности по кредитной карте ПАО Сбербанк России Visa Gold № в размере 164 306 рублей 16 копеек, из них; 150 783 рубля 93 копейки - просроченный основной долг; 9 751 рубль 40 копеек - просроченные проценты; 3 770 рублей 83 копейки - неустойка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 486 рублей 12 копеек, всего: 164 792 (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто два) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения в порядке обжалования заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда либо в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца по истечении срока обжалования в Дальнегорский районный суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кухта