Постановление № 5-204/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 5-204/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Миллерово 13 сентября 2018 года

Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Мишель Г.Б.,

с участием помощника Миллеровского межрайонного прокурора Кислова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведенной Миллеровской межрайонной прокуратурой совместно с ОМВД России по Миллеровскому району проверки 01.08.2018 установлено, что ИП ФИО1 заключен устный трудовой договор с иностранным гражданином, гражданином <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на выполнение различных работ разнорабочих по укладке тротуарной плитки и поребриков, который 27.07.2018 приступил к работе у ИП ФИО1 и, находясь на земельном участке в районе <адрес>, выполнял для ИП ФИО1 работы по укладке тротуарной плитки и поребриков.

При этом в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, ИП ФИО1 уведомление о заключении данного устного трудового договора с указанным иностранным гражданином в ОМВД России по Миллеровскому району до настоящего времени не направлено.

ИП ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства (л.д.148), в судебное заседание не явился. В адрес суда направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ признает в полном объеме (л.д.149).

Помощник Миллеровского межрайонного прокурора Кислов А.А. в судебном заседании просил определить в качестве наказания ИП ФИО1 приостановление деятельности сроком на 15 суток.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав помощника Миллеровского межрайонного прокурора, и оценив все собранные доказательства в их совокупности, считает, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также возникающие в этой связи обязанности работодателей установлены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Нарушение указанных требований в данном случае образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- актом проверки от 01.08.2018 года, из которого следует, что иностранные граждане – граждане <данные изъяты> ФИО4у., ФИО5, ФИО6у., ФИО7у., ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО13., находясь на земельном участке в районе <адрес>, выполняли работы по укладке тротуарной плитки и поребриков. Данные лица пояснили, что к данной работе их привлек ИП ФИО1 и данную работу они выполняли для него. При проверке наличия патентов на работу установлено отсутствие патентов, разрешения на работу и разрешения на временное проживание у ФИО10 и ФИО8 (л.д.23-38);

- объяснениями ИП ФИО1 от 09.08.2018, согласно которым примерно с 2012 года он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере текущего и капитального ремонта зданий и сооружений, в том числе автомобильных дорог, благоустройства территории. Так же он является генеральным директором <данные изъяты>». В соответствии с договором субподряда № от 05.06.2018 года, заключенному им, как ИП, с <данные изъяты> он осуществляет работы по благоустройству <адрес> в <адрес>. <данные изъяты>

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым примерно три-четыре дня назад он созвонился с ФИО11, который ему сообщил, что он работает в <адрес> в <данные изъяты> и сказал, что работа нормальная, можно приезжать и работать он там уже работает. В это время он находился на территории <адрес> После этого, 31.07.2018 он приехал в <адрес>, где и встретился в ФИО11, который сказал, что он осуществляет трудовую деятельность по укладке тротуарной плитки и поребриков на территории, прилегающей к Дому культуры <адрес> Далее он сообщил прорабу на объекте, что также хочет осуществлять работы, но что тот сначала позвонил руководству <данные изъяты> после одобрения руководством сказал, что он принят на работу в <данные изъяты> и может приступать к работе. Письменный трудовой договор с ним не заключался, гражданско-правовой договор также не заключался. Работы он выполнял всего один день ДД.ММ.ГГГГ. У него имеется патент на работу. Вместе с ним трудовую деятельность по указанному адресу в <данные изъяты> осуществляют также ФИО14 ФИО8, ФИО12, ФИО4у., ФИО7у., ФИО9, ФИО6у. (л.д.129-130).

- информацией ГУ МВД России по Ростовской области Управления по вопросам миграции от 15.08.2018, согласно которому в период с 21.07.2018 года по 13.08.2018 года от ИП А.А.ВБ. в отношении граждан ФИО4у., ФИО5, ФИО6у., ФИО7у., ФИО10, ФИО8, ФИО15., ФИО9, уведомления о заключении (расторжении) трудового либо гражданско-правового договоров не поступали (л.д.22).

Из миграционной карты, следует, что ФИО5 прибыл в Российскую Федерацию на период до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-138).

Согласно Муниципальному контракту № от 05.06.2018 года Администрация Миллеровского городского поселения (заказчик) и <данные изъяты> (подрядчик) заключили контракт на выполнение работ по благоустройству <адрес> в соответствии с утвержденным сметным расчетом, графиком производства работ (л.д.47-97).

<данные изъяты> (Генподрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) заключили договор субподряда № от 05.06.2018, предметом которого является выполнение работ по благоустройству <адрес> в соответствии с утвержденным сметным расчетом, графиком производства работ (л.д.98-118).

Согласно выписки из ЕГРНИП от 19.08.2018 года ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-44).

Из имеющихся в материалах дела объяснений ФИО4у., ФИО9 ФИО6у., ФИО7у., ФИО10, ФИО8, ФИО16. (л.д.119-128, 140-143), так же следует, что все они прибыли в <адрес> для оказания помощи ИП ФИО1 по благоустройству <адрес> и трудовой договор либо иной договор с ними не заключался.

Таким образом, из материалов дела следует, что ИП ФИО1 фактически пригласил на работу вышеуказанных лиц, в том числе ФИО5, таким образом, заключил с указанными лицами устный трудовой договор. Указанное не оспаривается и самим ИП ФИО1

Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина ИП ФИО1

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, характер правонарушения, наличие смягчающих административное наказание обстоятельств в виде полного признания вины ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Однако, учитывая то обстоятельство, что осуществление деятельности ИП ФИО1 с указанными нарушениями могут повлечь причинение вреда неопределенному кругу лиц, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде временного запрета деятельности ИП ФИО1 Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям закона о неотвратимости и справедливости наказания, а также соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Миллеровский районный суд.

Судья Мишель Г.Б.