Постановление № 5-479/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 5-479/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении протокола и других материалов дела

16 августа 2017 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «СЛТ»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 16 № 3178983 от 18.05.2017 года, 17.11.2016 года при проведении проверочного мероприятия было установлено, что ООО «СЛТ» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республика ... на территории цеха по производству деревянных поддонов и прилегающей территории по адресу: <...>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования п. ч. ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. Протокол составлен по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ.

Определением начальника Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по Самарской области подполковником полиции ФИО1 от 28.07.2017 года материалы дела по обвинению ООО «СЛТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Рассмотрев определение, исследовав материалы дела, суд полагает, что материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ относится к компетенции органов внутренних дел (полиции) в лице начальников территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных (отделений, пунктов) полиции, их заместители.

В силу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание юридическим лицам в виде штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Следовательно, ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ относит дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ к альтернативной подведомственности, то есть такие дела рассматриваются судьями при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица о необходимости применения к юридическому лицу более строгой меры наказания по 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности, назначение которого отнесено к исключительной компетенции судей.

Наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и существуют обстоятельства, создающие угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям.

Такие обстоятельства в определении не приведены. Мотивы в силу которых начальник Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по Самарской области считает недостаточным назначение наказания в виде административного штрафа не указаны.

Кроме того, как следует из определения начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 28 июля 2017 года, материалы дела направлены в Комсомольский районный суд г.Тольятти по ходатайству представителя ООО «СЛТ».

Однако, из буквального толкования ч. 1 ст. 29.5 КоАП, предусматривающей право лица, привлекаемого к административной ответственности, изменить подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении, данная норма распространяется только на граждан. Следовательно, ходатайство юридического лица о передаче дела на рассмотрение по месту его нахождения не может быть удовлетворено, поскольку законом это не предусмотрено.

Поэтому дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не может быть направлено в суд должностным лицом по ходатайству представителя юридического лица и лишь на том основании, что в соответствии со ст. 23.1. КоАП РФ данная категория дел подведомственна суду.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол в случае если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.4 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Протокол об административном правонарушении 16 № 3178983 от 18.05.2017 года и материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «СЛТ» возвратить в Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Судья С.Г.Шабанов