Приговор № 1-1724/2019 1-93/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-1724/2019

14RS0035-01-2019-015132-76

Дело № 1-93/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 03 февраля 2020 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сараева А.В.,

при секретаре Дмитриевой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Якутска Шевелевой Л.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Григорьева Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ____ в ____, гражданина ___, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, владеющего русским языком, получившего копию обвинительного заключения ____, содержащегося под стражей с ____, ранее судимого:

- 21.10.2013 Алданским районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком на 3 года;

- 20.01.2017 Алданским районным судом РС (Я) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21.10.2013 отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося условно-досрочно 31.07.2018 на не отбытый срок 01 год 10 месяцев 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил 2 кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

____ в период времени с 06 часов 55 минут до 08 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, расположенного возле ____, увидев в салоне припаркованного автомобиля марки «TOYOTA Probox» с государственными регистрационными знаками № регион, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», лежащий на переднем пассажирском сиденье, а также рюкзак серебристого цвета, лежащий на заднем пассажирском сиденье, из возникших корыстных побуждения, с целью последующей продажи и извлечения незаконной материальной выгоды, убедившись, что рядом никого нет и его преступные действия никто не видит, просунув руку через открытое окно вышеуказанного автомобиля, взял указанный сотовый телефон стоимостью <***> рублей, с чехлом без стоимости, с защитным стеклом без стоимости, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» без стоимости, принадлежащие А., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму <***> рублей. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2 подошел к задней двери вышеуказанного автомобиля, и через приоткрытую заднюю дверь, просунув руку, взял рюкзак, лежащий на заднем пассажирском сиденье, тем самым умышленно тайно похитил рюкзак серебристого цвета без стоимости, внутри которого находились: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А30» стоимостью 16 080 рублей, с защитным стеклом без стоимости, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» без стоимости, кошелек без стоимости, денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие С., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 26 080 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Он же - ФИО2 ____, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории городского пляжа, расположенного возле ____, увидев лежащий на одежде сотовый телефон марки «Honor 10i», принадлежащий Д., из внезапно возникших корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью последующей продажи и извлечения незаконной материальной выгоды, взял лежащий на одежде сотовый телефон и спрятал его в карман своей одежды, тем самым умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 10i» стоимостью 11 800 рублей, с чехлом без стоимости, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн» без стоимости, принадлежащий Д., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 11 800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по первому эпизоду инкриминируемого деяния признал в полном объеме, по второму эпизоду не признал вину и пояснил, что телефон нашел в песке, телефон был сломан. По существу предъявленного обвинения показал, что ____ около 15 часов он пришел на пляж, расположенный возле ____ и находился там до 18 часов. Когда выходил с пляжа вместе с К., возле лестницы при входе на пляж нашел сотовый телефон Хонор черного цвета, на экране которого была трещина и он не включался. К. момент, когда он нашел телефон, видел. Сим карты в телефоне не было. Через день или два, он сдал телефон в ремонт сотовых телефонов, расположенный напротив ДК «Кулаковского». За телефон получил 500 рублей. С показаниями свидетеля ФИО3 согласен. Потерпевшего Д. ранее не знал, о каких-либо причинах оговора не знает. По первому эпизоду инкриминируемого деяния отказался давать показания.

В ходе предварительного расследования он изначально давал признательные показания по первому эпизоду, после к нему были применены недозволенные методы допроса и он признался в совершении второго преступления.

В связи с существенными противоречиями и по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе ____ ФИО2 показал, что ____ примерно около 07 часов 00 минут на обочине стояла машина марки «Пробокс» темного цвета, окна машины были открыты передние и задние, в машине на переднем сиденье у руля спала женщина, рядом с ней на переднем сиденье лежал сотовый телефон с большим сенсорным экраном, далее он заметил, что на заднем сиденье лежит рюкзак серебристого цвета, он подумал, что в рюкзаке возможно есть деньги и решил их украсть. Так как у него не было денег, он решил украсть данный сотовый телефон, чтобы выручить за него деньги и опохмелиться. Он просунул правую руку через открытое окно и взял сотовый телефон, далее он подошел к задней двери, дверь была чуть приоткрыта, тогда он приоткрыл дверцу машины и взяв рюкзак, спустился вниз к берегу. В рюкзаке он нашел кошелек красного цвета и сотовый телефон черного цвета. Сотовые телефоны он положил в свой черный пакет. Сотовый телефон он отключил сразу. ____ около 20 часов вечера он гулял на пляже ____, был подвыпивший. На берегу было много людей. Когда шел в сторону Набережного, увидел чью-то одежду, на которой лежал сотовый телефон черного цвета. Рядом никого не было, тогда он решил украсть данный сотовый телефон с целью выручить за него деньги в ломбарде. Взяв сотовый телефон, положил его в карман брюк, после чего пошел в сторону центра. Украденный сотовый телефон он сдал за 500 рублей в мастерскую по ремонту сотовых телефонов, расположенную возле «Дома быта» (л.д. 84-87).

После оглашения протокола допроса Енохов подтвердил показания по первому эпизоду. По второму эпизоду показал, что из-за примененных в отношении него недозволенных методов допроса со стороны оперативных сотрудников, он вынужденно признал свою вину.

При допросе ____ ФИО2 показал, что ____ примерно около 07 часов 00 минут он пошел в сторону набережной. Выйдя на дорогу, увидел стоящую на обочине автомашина марки «Пробокс» белого цвета. Окна машины были открыты. В машине на переднем сиденье у руля, спала женщина. Рядом с ней на переднем сиденье лежал сотовый телефон с большим сенсорным экраном и рюкзак серебристого цвета. Подумав, что в рюкзаке возможно есть деньги, и решил его тоже взять. Взяв сотовый телефон и рюкзак, спустился вниз к берегу. В рюкзаке он нашел кошелек красного цвета и сотовый телефон черного цвета китайской марки, точного название сказать не может. Сотовые телефоны, которые похитил, положил в свой черный пакет. Один сотовый телефон он отключил, так как он начал звонить. Когда он открыл кошелек, в кошельке он нашел деньги в размере около 10 000 рублей, точную сумму сказать не может, так как он не помнит. После ФИО2 уехал в ____, где встретил двух женщин (л.д. 100-102).

После оглашения протокола допроса, подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания в полном объеме.

При допросе в качестве обвиняемого ____ ФИО2 показал, что ____ около 7 часов 00 минут он пошел в сторону ____, на обочине стояла машина марки «Пробокс» темного цвета. Окна машины были открыты, на водительском сиденье спала женщина. Рядом с ней лежал сотовый телефон и на заднем сиденье рюкзак. ФИО2 просунул руку через открытое окно и взял телефон, потом рюкзак. В рюкзаке он нашел сотовый телефон и кошелек, в кошельке было 10000 рублей, которые он оставил себе, а кошелек с рюкзаком оставил там же. Деньги потратил на свои нужды, а телефоны потерял в ____. ____ вечером около 20 часов 00 минут он гулял на пляже 202 мкр. ____ и увидел на одежде лежащий сотовый телефон и решил украсть его. Люди не смотрели в его сторону, и ФИО2 взяв сотовый телефон, положил себе в карман. После чего он пошел в сторону «Дом быта» и сдал сотовый телефон за 500 рублей в мастерскую по ремонту сотовых телефонов. Деньги он потратил на свои нужды (л.д. 196-199).

После оглашения протокола допроса подсудимый ФИО2 суду показал, что перед этим допросом на него какое-либо давление не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З. показал, что ФИО2 в июне-июле 2019 года приходил к ним в фирму и сдал на разбор сотовый телефон марки Хонор, при этом пояснил, что это был его телефон. Телефон был в неисправном состоянии и не включался. Также на нем был поврежден экран. Какие-либо документы при выкупе телефона на разбор не оформлялись. Предъявлялся лишь паспорт гражданина.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены показания неявившихся на судебное заседание потерпевших А., С., а также свидетеля У.

Потерпевшая А. при допросе ____ показала, что утром ____ она и ее подруги С. и Н. на машине приехали на городской пляж. С. и Н. пошли искупаться, а А. осталась в машине и уснула. Свой сотовый телефон она положила на переднее пассажирское сиденье. Проснувшись в 08 часов 00 минут, она обнаружила пропажу сотового телефона. Со второго телефона она пыталась дозвониться, но в последующем телефон отключили. С. открыв правую заднюю дверь, обнаружила пропажу рюкзака. После С. увидела свой рюкзак на песчаной косе. Однако в нем не было сотового телефона и денежных средств в размере 10 000 рублей. Сотовый телефон был розового цвета с чехлом коричнево-прозрачного цвета. Данный сотовый телефон она приобретала за 17 000 рублей, с учетом износа оценивает в <***> рублей. Данная сумма для нее является значительной (л.д. 22-24).

Потерпевшая А. при дополнительном допросе ____ пояснила, что оценивает сотовый телефон Xiaomi REDmi NOTE 5» с учетом износа в 11000 рублей, так ка приобретала его в августе 2018 г. за 17000 рублей, указанная сумма является для нее значительной (л.д. 159-160).

Потерпевшая С. при допросе ____ показала, что утром ____ она и ее подруги А. и Светлана находились на городском пляже, где она и Светлана пошли искупаться, а А. осталась в машине. Примерно через полтора часа они вернулись к автомашине и А. сказала, что потеряла свой сотовый телефон. С. открыв правую заднюю дверь, обнаружила пропажу рюкзака. Оглядев окрестность, она увидела свой рюкзак внизу на песчаной косе. Спустившись вниз и проверив содержимое, С. обнаружила пропажу сотового телефона и денежных средств 10 000 рублей. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А30» она приобретала за 16 080 рублей в апреле 2019 года. С учетом износа оценивает в 16 080 рублей. Общая сумма ущерба в размере 26 080 рублей является значительной (л.д. 31-33).

Потерпевшая С. при дополнительном допросе ____ показала, что оценивает свой сотовый телефон SAMSUNG Galaxy А30 по той стоимости, за которую приобретала его в апреле 2019, то есть в 16080 рублей. Сумма ущерба является для нее значительной (л.д. 156-157).

Потерпевший Д. при допросе ____ показал, что ____ около 20 часов 00 минут он заехал на городской пляж, который расположен в ____, чтобы искупаться. Посетителей было очень много, он остановился в начале пляжа, ближе к воде, где оставил свой рюкзак и одежду, телефон он оставил в кармане своих шорт. Купался около 15 минут, после вышел из воды и начал одеваться, потом он хотел достать свой сотовый телефон из кармана, но не нашел его. Рядом было очень много людей, но никого из них он не запомнил. Сотовый телефон покупал ____ за 11 800 рублей, оценивает его так же за 11 800 рублей. В телефон была вставлена сим карта оператора сотовой связи «Билайн» с номером №. Телефон был совершенно новый, без повреждений. Данный ущерб является для него значительным (л.д. 136-137).

При дополнительном допросе ____ Д. показал, что покупал сотовый телефон в июне 20____0 рулей, поэтому оценивает его по той же стоимости. Телефон был совершенно новый без повреждений, ущерб для него является значительным (л.д. 163-164).

Свидетель У. при допросе ____ показала, что ____ в ____ распивала спиртные напитки с Елизаветой и незнакомым мужчиной по имени Руслан. Из-за выпитого Руслан сильно опьянел и уснул. У него с собой все это время был полиэтиленовый черный пакет, в котором находилось два сотовых телефона. Один розоватого цвета, другой - голубого. У. пыталась разбудить Руслана, но не смогла. Потом она взяла два сотовых телефона и положила к себе в карман. Также в кармане брюк у Руслана она увидела еще один сотовый телефон черного цвета и взяла его. После она пошла обратно в ____. Когда она находилась в кафе, один из телефонов зазвонил и она подняла трубку, ей ответила женщина и спросила у нее: «Где она находится и откуда взяла ее сотовый телефон?», на что она ответила ей, что нашла этот сотовый телефон на улице, сказала, что находится в ____ в кафе «Тотас». Через 15 минут пришли сотрудники полиции и забрали ее в отдел полиции, где она узнала, что данные сотовые телефоны краденные (л.д. 41-43).

Стороной обвинения суду представлены следующие письменные доказательства по первому преступлению (кража у А. и С.):

- заявление А. от ____, согласно которому она просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое ____, в период времени с 6:55 до 8:00, похитило сотовый телефон розового цвета в прозрачном чехле коричневого цвета стоимостью 10-11 тысяч рублей. Сумма является значительной (л.д. 4);

- заявление С. от ____, согласно которому она просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое ____, в период времени с 6:55 до 8:00, похитило сотовый телефон марки SAMSUNG Galaxy А30 синего цвета, а также 10000 рублей. Сотовый телефон оценивает в 16080 рублей, общая сумма ущерба 26080 рублей, которая является для нее значительной (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ____, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ____, 202 мкр, городской пляж. В ходе осмотра изъят след обуви путем масштабного фотографирования, рюкзак серебристого цвета. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 6-13);

- протокол осмотра предметов и документов от ____, согласно которому осмотрен рюкзак серебристого цвета. Постановлением следователя от ____ осмотренный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 36-37, 38);

- протокол выемки от ____, согласно которому У. добровольно выдан сотовый телефон марки «REDmi NOTE 5» розового цвета с чехлом прозрачно-коричневого цвета, сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A30» голубого цвета, сотовый телефон «ZTE» черного цвета. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 45-48);

- протокол осмотра предметов от ____, согласно которому осмотрены предметы, изъятые у У. К протоколу прилагается фототаблица. Постановлением следователя от ____ осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 49-55, 56);

- информация предоставленная магазином ДНС от ____, согласно которой на ____ стоимость сотовых телефонов составила: «SAMSUNG Galaxy A30» - 14299 рублей, «Xiaomi REDmi NOTE 5» - 10999 рублей (л.д. 155);

- протокол осмотра предметов и документов от ____, согласно которому осмотрены коробка от сотового телефона «SAMSUNG Galaxy A30», копия кассового чека, копия кредитного договора, копия справки 2-НДФЛ С., справка о доходах 2-НДФЛ А. К протоколу прилагается фототаблица. Постановлением следователя осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 165-172, 173,174-176, 177, 178-180, 181-182).

По второму преступлению (кража у Д.) стороной обвинения представлены следующие письменные доказательства:

- заявление Д. от ____, согласно которому ____ около 20:00 на городском пляже 202 мкр он обнаружил отсутствие своего телефона марки HONOR 10 (л.д. 119);

- протокол осмотра места происшествия от ____, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: ____, городской пляж. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 120-125);

- информация предоставленная магазином ДНС от ____, согласно которой по состоянию на ____ стоимость сотового телефона HONOR 10 I составила 11999 рублей (л.д. 155);

- протокол осмотра предметов и документов от ____, согласно которому осмотрена копия коробки от сотового телефона HONOR 10 I и копия товарного чека. К протоколу прилагается фототаблица. Постановлением следователя осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 165-172, 173, 183, 184);

Также стороной обвинения суду представлено:

- протокол проверки показаний на месте от ____, согласно которому подозреваемый ФИО2 рассказал о совершенном им преступлении и показал место где стояла автомашина. Пояснил как он украл сотовый телефон, рюкзак с деньгами в размере 10000 рублей и сотовым телефоном. Также ФИО2 указал на место, где он украл третий сотовый телефон, а именно место на территории городского пляжа, расположенного в ____. Также ФИО2 указал на мастерскую по ремонту сотовых телефонов, в которую он сдал похищенный сотовый телефон. К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица (л.д. 88-95);

После оглашения данного протокола подсудимый ФИО2 обратил внимание суда на то, что показал место, которое ему указал оперативный сотрудник. При фотографировании участвовали оперативники и адвокат. Следователя не было.

- протокол очной ставки от ____ проведенной между свидетелем У. и обвиняемым ФИО2, в ходе которой У. показала, что ____ около 11 часов 00 минут когда она со своим знакомым Петром стояли возле магазина «Эльвира» по ____ к ним подошла их знакомая Лиза с Рустамом, которого она ранее не знала. Рустам купил 4 бутылки пива, после чего они все пошли распивать в котельную. В ходе распития он рассказал про себя и предложил ей поехать с ним в город. Она согласилась и они пошли в сторону парома, по дороге купили 3 бутылки и возле парома решили выпить. Вечером он уже опьянел и уснул. У. пыталась его разбудить, но не смогла. У Рустама был пакет черного цвета, у котором находились 3 сотовых телефона, которые У. взяла себе. После этого зазвонил один из телефонов, она ответила на звонок. Звонившая женщина спросила: «где находитесь, откуда она взяла ее телефон?». У. ответила, что нашла телефон и сказала координаты. Через 10-15 минут приехали сотрудники полиции и задержали ее. Обвиняемый ФИО2 показания свидетеля У. подтвердил полностью (л.д. 187-190).

Изучив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд соглашается с квалификацией его действий, данной органом предварительного расследования, и квалифицирует его действия:

- по первому эпизоду - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- по второму эпизоду - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Что касается доводов ФИО2 об оказании на него в ходе предварительного следствия давления, вследствие которого им были даны признательные показания по второму преступлению, то суд не может с ними согласиться, и расценивает их как способ защиты, поскольку данная версия была проверена органами предварительного следствия и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Кроме того, каких-либо поводов для оговора Д. подсудимого ФИО2 суд при рассмотрении уголовного дела не установил, о таковых не сообщалось и самим ФИО2 При этом, потерпевший Д. предупреждался органами предварительного расследования за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем не доверять показаниям Д. у суда оснований не имеется.

Более того, из показаний ФИО2 следует, что он нашел сотовый телефон в песке, при входе на городской пляж ____, сим карты в телефоне не было, то есть потерпевший потерял свой сотовый телефон. Между тем из показаний самого потерпевшего Д. следует, что в его телефон была вставлена сим карта оператора сотовой связи «Билайн» с номером №, что в свою очередь опровергает показания подсудимого и свидетельствует о неправдивости его показаний.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2, установил, что он ранее судим за совершение аналогичных преступлений против собственности граждан, привлекался к административной ответственности за правонарушение в области безопасности дорожного движения, по месту последнего проживания характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, кого-либо на иждивении не имеет, со слов трудоустроен плотником в ООО «Атлант», у врача-нарколога на диспансерном наблюдении не состоит.

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит. Сведений о прохождении лечения сторонами в ходе рассмотрения уголовного дела суду не представлено.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведение на следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО2 вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по первому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств по первому преступлению суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие реального ущерба. По обоим преступлениям учитывается положительная характеристика.

По второму преступлению, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается признание вины в ходе предварительного расследования.

Согласно ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством, по обоим преступлениям является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления.

Преступления, инкриминируемые подсудимому, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также наличия в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учетом положения ст. 43 УК РФ, в целях достижения справедливости и исправительного воздействия наказания, возможного предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку ФИО2, имея судимость за совершение умышленного преступления, после освобождения в течение непродолжительного периода времени вновь совершил умышленные преступления.

При этом по второму преступлению, суд считает необходимым назначить более строгое наказание, поскольку ФИО2 вину в ходе судебного заседания в совершенном преступлении не признал.

Другие более мягкие виды наказания, по мнению суда, не смогут достичь исправительной цели наказания, поскольку ФИО2 представляет определенную общественную опасность.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не отменять ФИО2 условно-досрочное освобождение и применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ с установлением длительного испытательного срока, и возложением определенных обязанностей, в том числе необходимости трудоустройства, а также прохождения обследования у врача нарколога.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом личности виновного и обстоятельств совершенных преступлений, считает возможным его не назначать, поскольку исправление ФИО2 возможно в ходе отбытия основного наказания.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по первому преступлению не имеется, поскольку в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

При этом суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым решить следующим образом: документы, приобщенные и признанные в качестве вещественных доказательств – хранить в материалах дела, предметы, имеющие ценность – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Григорьева Б.В., подлежат выплате из средств федерального бюджета, при этом суд считает необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, в связи с его материальной несостоятельностью на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяца, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 4 (четыре) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы;

- трудоустроиться в течение трех месяцев.

- в течение двух месяцев пройти обследование в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и при необходимости пройти курс лечения.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- светокопии коробок сотового телефона SAMSUNG Galaxy A30, HONOR 10 I, кассового чека, кредитного договора, справок 2-НДФЛ, товарного чека – хранить в материалах уголовного дела;

- рюкзак серебристого цвета, сотовый телефон SAMSUNG Galaxy A30, Xiaomi REDmi NOTE 5 – считать возвращенными законным владельцам.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Григорьева Б.В., возместить за счет федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО2 от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сараев