Решение № 2-3375/2017 2-3375/2017~М-1486/2017 М-1486/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3375/2017

Мотивированное
решение изготовлено 28.09.2017 г.

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании пени по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен нотариально удостоверенный договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а последний получил деньги вне стен нотариальной конторы до подписания настоящего договора. Согласно п.2 договора выплата долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов осуществляется в соответствии со следующим графиком: <данные изъяты> коп. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп. (15 % от суммы займа, уплачиваются за предоставление займа) - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп. - оставшуюся часть займа, а также <данные изъяты> коп., что составляет 15 % от оставшейся части суммы займа, - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение срока возврата суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания телефонограммой (передана матери), дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приобщенного гражданского дела №, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

Судом по ранее рассмотренному делу №, решение по которому имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу ст. 61 ГПК РФ, установлено, что сторонами заключен нотариально удостоверенный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 договора установлено, что погашение суммы долга осуществляется в соответствии со следующим графиком: <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей, что составляет 15% от суммы займа уплачиваемых за предоставление займа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей, что составляет оставшуюся часть займа, а также 19 500 рублей, что составляет 15% от оставшейся части суммы займа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договорами займа предусмотрена уплата пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки очередной части суммы займа.

Истцом заявлено о взыскании в его пользу процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика уже взыскана неустойка по ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что ответчик, извещенный о времени рассмотрения настоящего гражданского дела, не явившись без уважительных причин в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> рубля.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой применительно к положениям п. 1 ст. 333.19, п.10 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации составит <данные изъяты> рублей, подлежащих уплате в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рубля.

Обязать ФИО2 оплатить в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья