Решение № 2-265/2019 2-265/2019~М-218/2019 М-218/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-265/2019




Дело №


Решение
вступило в законную силу

«____» _______________ 2019 года

СУДЬЯ___________ М.М.Бижоева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

КБР, <адрес> 03 июля 2019 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Бижоевой М.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Машитловой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «*» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


<дата>, Общество с ограниченной ответственностью «*» обратилось в Терский районный суд КБР с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от <дата> в размере <данные изъяты> и государственной пошлины – <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что <дата>, АО «* и ФИО1 заключили кредитный договор №<данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с <дата>. года по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<дата> банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата> по договору ООО «*» на основании договора уступки прав требования №/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирование.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями кредитного договора и Договора являются: Заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в * (ЗАО), и Тарифы Банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

На основании изложенного, ООО «*» просит взыскать с ФИО1, в его пользу задолженность, образовавшуюся с <дата> по <дата> включительно, в размере <данные изъяты>, которая состоит из: основного долга – <данные изъяты>; процентов на непросроченный основной долг – <данные изъяты>; комиссии – <данные изъяты>; штрафов – <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «*» не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <дата>, ОА «*» и ФИО1 заключили кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 45%.

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному расчету, задолженность ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: основного долга – <данные изъяты>; процентов на непросроченный основной долг – <данные изъяты>; комиссии – <данные изъяты>; штрафов – <данные изъяты>.

Статьями 309 и 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с существенным нарушением заемщиком ФИО1 условий кредитного договора №<данные изъяты> от <дата>, АО «*» заключило с ООО «*» договор уступки прав (требований) (цессий) №/С-Ф от <дата>, на основании которого АО «* уступило право требования по договору №<данные изъяты> ООО «*», что подтверждается актом приемо-передачи прав (требований) от <дата>.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не предоставлено, таким образом, ответчик существенно нарушил условия кредитного договора. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются все основания требовать от ответчика возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п.2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обсуждая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.2 чт.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пленум Верховного Суда РФ п. 6 Постановления от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления; в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Определением мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от <дата>, судебный приказ от <дата> о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «*» задолженности по кредитному договору отменен.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент предъявления ООО «*» заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, а после отмены этого судебного приказа данный срок продлялся до 6 месяцев, то есть до <дата>. При этом ООО «*» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности <дата>, то есть за истечение срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах подлежат отказу в удовлетворении требования ООО «*» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от <дата>, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 330, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении искового заявления ООО «*» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от <дата> – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М.Бижоева



Суд:

Терский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)

Иные лица:

ООО "Феникс" (подробнее)

Судьи дела:

Бижоева М.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ