Решение № 2-1618/2023 2-1618/2023~М-45/2023 М-45/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-1618/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО17 июня ФИО18 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО5, представителя истцов ФИО6, представителя ответчика ФИО10, представителя третьих лиц ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО19 (УИД ФИО22-ФИО23) по иску администрации Ангарского городского округа, Управления архитектуры и градостроительства администрации АГО к ФИО2 о признании реконструкции жилого дома незаконной, возложении обязанности привести жилой дом в состояние, предшествующее реконструкции, об устранении препятствия в передаче сетей водоснабжения в муниципальную казну,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчикам указав, что АО «Стройкомплекс» возведен жилой дом в соответствии с разрешением на строительство. Согласно акту обследования микрорайона «ФИО24 Сезона» выявлены факты несоответствия проектной документации, ответчиком заложено крыльцо блоками и включено в общую площадь здания, демонтирован навес, вместо него пристроен гараж, что является реконструкцией. Реконструкция произведена без уведомления органа местного самоуправления и получения разрешения на реконструкцию. Кроме того, ответчик установил ограждение на бетонном ленточном основании на дополнительно занимаемой части земельного участка, расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером ФИО25:ФИО26:ФИО27:ФИО28, в отсутствии документов, подтверждающих право на использование данного земельного участка.

В октябре ФИО29 года администрацией АГО было проведено совещание по вопросу приема в муниципальную собственность сетей водоснабжения и водоотведения от застройщика. На совещании директор МУП АГО «Ангарский Водоканал» пояснил, что объекты коммунальной инфраструктуры (водоснабжение, водоотведение) - подземные магистрали сети водоснабжения и сети водоотведения (частично) расположены в границах земельных участков, принадлежащих на праве собственности собственникам жилых домов, проходят непосредственно под фундаментами ограждений (заборов) частных территорий. Люки колодцев расположены под входными проемами (под калитками) либо под ограждениями. В связи с чем, осмотр колодцев не был возможен ввиду отсутствия доступа.

В соответствии с пунктом ФИО30 части ФИО31 статьи ФИО32 Федерального закона от ФИО33 № ФИО34- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится, в том числе, организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. При этом организация в границах городского округа водоснабжения населения подразумевает создание возможности для получения жителями коммунальной услуги.

В свою очередь для исполнения администрацией АГО указанных обязанностей необходимо принять водопроводные и канализационные сети от застройщика в муниципальную казну и закрепить их на праве хозяйственного ведения за МУП АГО «Ангарский Водоканал».

Нахождение построенного ответчиком сооружения (забора) в месте расположения трубопроводов, исключает возможность передачи систем водоснабжения в муниципальную собственность органа местного самоуправления, а в последующем для надлежащей эксплуатации и пользования - в хозяйственное ведение МУП АГО «Ангарский Водоканал», что угрожает обеспечению надлежащей и бесперебойной работоспособности сетей, препятствует выполнению ремонтных работ и устранению аварийных ситуации и создает реальную угрозу нормальному обеспечению потребителей питьевой водой.

Истцы, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. ФИО35 ГПК РФ, просят признать реконструкцию жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ФИО36:ФИО37:ФИО38:ФИО39 по адресу: ..., микрорайон Новый-ФИО40, переулок Грибной, дом ФИО41, незаконной, обязать ответчика привести дом, расположенный по адресу: ..., микрорайон Новый-ФИО42, переулок Грибной, дом ФИО43, в состояние предшествующее реконструкции - восстановить проектное решение дома в соответствии с проектной документацией (шифр проекта ФИО44 л-АС «жилой дом (тип ФИО45 с навесом левый»), за счет собственных средств в течение ФИО46-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ответчиков в течение ФИО47-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствие в передаче сетей водоснабжения с кадастровым номером ФИО48:ФИО49:ФИО50:ФИО51, адрес объекта ..., микрорайон Новый-ФИО52, протяженностью ФИО53 метров, от собственника сетей ООО «ФИО54 Сезона» в муниципальную казну путем демонтажа ограждения на бетонном ленточном основании, расположенного на данных сетях.

Представитель истцов ФИО6, действующий на основании доверенностей от ФИО55, ФИО56 (л.д. ФИО57, ФИО58 том ФИО59), на исковых требованиях настаивал в уточненной редакции, уточненный иск принят к производству ФИО60, в судебном заседании пояснил, что основанием для обращения в суд с иском послужил Акт обследования, по результатам визуального осмотра здания по адресу: ..., мкр. Новый-ФИО61, пер. Грибной, д. ФИО62. Акт обследования никем не оспорен. Ответчиками осуществлена незаконная реконструкция без уведомления уполномоченного органа. Реконструкция нарушает требования градостроительного кодекса, в частности, ст. ФИО63, произведена без уведомления и без согласия уполномоченного органа на осуществление реконструкции. Считает, что необходимо применить ст. ФИО64 Гражданского кодекса РФ, признать незаконной реконструкцию и обязать привести строение в соответствие с проектной документацией. Сети водоснабжения и водоотведения расположены непосредственно под фундаментом забора, в связи с чем, просят обязать ответчика произвести демонтаж ограждения на бетонном ленточном основании, расположенного на данных сетях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. ФИО65 том ФИО66).

Представитель ответчика ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, полагая, что права истцов не нарушены.

Представитель третьего лица ООО «ГражданСервисСтрой», ООО «ФИО67 Сезона» ФИО7, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала, представила письменный отзыв на иск (л.д. ФИО68 -ФИО69 том ФИО70), письменные пояснения.

АО «Стройкомплекс», являющееся застройщиком по договору № Ду-ФИО71-ФИО72 участия в долевом строительстве от ФИО73, прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ГражданСервисСтрой», которое находится в стадии ликвидации, ликвидатором является генеральный директор ФИО8 (л.д. ФИО74, ФИО75).

Третье лицо ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту ФИО76 статьи ФИО77 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи ФИО78 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом ФИО79 части ФИО80 статьи ФИО81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту ФИО82 статьи ФИО83 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части ФИО84 статьи ФИО85 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Пунктом ФИО86 части ФИО87 статьи ФИО88 ГрК РФ установлено, что выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.

Пунктом ФИО89 части ФИО90 статьи ФИО91 ГрК РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Понятие объекта индивидуального жилищного строительства закреплено законодателем в пункте ФИО92 статьи ФИО93 ГрК РФ и представляет собой отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт ФИО94 части ФИО95 статьи ФИО96, статья ФИО97 Градостроительного кодекса, статья ФИО98 Закона № ФИО99-ФЗ).

В результате принятия Закона № ФИО100-ФЗ строительство жилых домов на земельных участках индивидуального жилищного строительства, дачных и садовых землях стало возможным при соблюдении застройщиком уведомительного порядка и без получения разрешения на строительство.

Согласно п. ФИО101 ст. ФИО102 ЗК РФ муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений осуществляют органы местного самоуправления городского округа.

В соответствии с пунктом ФИО103 статьи ФИО104 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО «Стройкомплекс» (застройщик) и ФИО9 заключен договор № Ду-ФИО105-ФИО106 участия в долевом строительстве от ФИО107, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: ..., микрорайон Новый-ФИО108 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать участнику долевого строительства в собственность индивидуальный жилой дом (одноквартирный) общей площадью (проектной) ФИО109 кв.м., проектный № ФИО110, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект.

Строительство осуществляется на основании разрешения на строительство № RU ФИО111, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации АГО от ФИО112, внесение изменений в разрешение на строительство от ФИО113 (п.ФИО114. договора (л.д. ФИО115 том ФИО116).

В состав II этапа строительства входят ФИО117 одноэтажных жилых дома эконом-класса: ФИО118 жилых домов типа ФИО119 с местом для навеса и участком; ФИО120 жилых дома типа ФИО121 с местом для гаража на ФИО122 автомобиль и участком; ФИО123 жилых дома типа ФИО124 с местом гаража на ФИО125 автомобиля и участком (Проектная документация на л.д. ФИО126 том ФИО127).

Представителем ответчика представлена Рабочая документация Архитектурно-строительные решения. ФИО128-АС Жилой дом (тип ФИО129 с навесом левый) (л.д. ФИО130 том ФИО131).

На основании передаточного акта объекта долевого строительства от ФИО132 застройщик передал участнику долевого строительства – дом, в качественном состоянии, как он есть на день подписания настоящего акта, полностью соответствующий условиям вышеуказанного договора участия в долевом строительстве. Характеристики дома – общая площадь ФИО133 кв.м., жилая площадь ФИО134 кв.м., ФИО135 этаж, предусмотрено место для с/узла, проектный № ФИО136, присвоен адрес: Ангарский городской округ, ..., мкр. Новый-ФИО137, переулок Грибной, дом ФИО138 (л.д. ФИО139 том ФИО140). Согласно Выписке из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером: ФИО141:ФИО142:ФИО143:ФИО144, расположенный по адресу: ..., мкр. Новый-ФИО145, пер. Грибной, участок ФИО146, относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д.ФИО147 том ФИО148).

Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано ФИО149, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.ФИО150 том ФИО151).

Право собственности ответчика на жилой дом с кадастровым номером ФИО152:ФИО153:ФИО154:ФИО155, расположенный по адресу: ..., Ангарский городской округ, ..., мкр. Новый-ФИО156, пер. Грибной, дом ФИО157, площадью ФИО158 кв.м., зарегистрировано в ЕГРН ФИО159 (л.д.ФИО160 том ФИО161).

Комиссией в составе представителей органов администрации АГО произведен выезд на территорию микрорайона «ФИО162 Сезона». По результатам визуального осмотра объекта по адресу: ..., мкр. Новый-ФИО163, пер. Грибной, дом ФИО164 выявлены факты несоответствия проектной документации, а именно: ответчиком заложено крыльцо блоками и включено в общую площадь здания, демонтирован навес, вместо него пристроен гараж, составлен акт от ФИО165 (л.д.ФИО166 том ФИО167).

Ответчиком не оспариваются факты, установленные актом.

Согласно п. ФИО168. «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ФИО169), при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

Истцы не просят суд снести самовольные постройки, однако это предполагается из существа исковых требований. Учитывая, что заложено крыльцо блоками, ответчикам в случае удовлетворения иска необходимо освободить крыльцо от блоков, снести пристроенный гараж.

Истцы, предъявляя иск, исходят из того, что в нарушение требований статьи ФИО170 ГрК РФ строительство и реконструкция спорного объекта осуществлена без уведомления уполномоченного органа о планируемом строительстве или реконструкции. Представитель истцов в суде пояснил, что обращение в суд с иском направлено на защиту публичного права, так как реконструкция без уведомления уполномоченного органа нарушает интересы неопределенного круга лиц, приведение объекта в соответствие с проектным решением дома предотвратит нарушение прав и охраняемых законом интересы самих ответчиков, третьих лиц, и не создаст угрозу жизни и здоровью ФИО12.

Между тем данный довод представителя истцов не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцами способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения их прав или законных интересов, либо публичных интересов. Избранный истцами способ защиты прав при отсутствии формального уведомления уполномоченного органа о строительстве, реконструкции, не соответствует допущенному ответчиками нарушению.

Из положений пункта ФИО171 статьи ФИО172 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении № ФИО173, с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья ФИО12.

В данном случае истцы являются публично-правовыми образованиями, и потому подразумевается, что действия должны быть направлены на обеспечение публичного интереса, связанного с защитой прав и интересов неопределенного круга лиц, жизни и здоровья ФИО12, охраной окружающей среды, действовать не только от своего имени и в своих гражданско-правовых интересах, но и от имени и в интересах публично-правовых образований других уровней: Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Правовым последствием самовольной постройки является ее снос или приведение в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиям к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет. По смыслу статьей ФИО174, ФИО175 ГК РФ и статьи ФИО176 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Истцы не представили доказательства того, что иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, не указал в чем заключается нарушение гражданских прав, принадлежащих непосредственно муниципальному образованию. Истцами не указано каким образом действия ответчиков при восстановлении проектного решения дома может привести к восстановлению нарушенного права и какой интерес публично-правового образования будет защищен в результате приведения дома в прежнее состояние.

Вопреки доводам истцов, принадлежащий ответчику жилой дом расположен на принадлежащем ответчику земельном участке, право собственности на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, площадь жилого дома увеличена до ФИО177 кв.м. (л.д. ФИО178 том ФИО179).

Согласно пункту ФИО180 статьи ФИО181 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта ФИО182 статьи ФИО183 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта ФИО184 статьи ФИО185 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт ФИО186 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ФИО187 № ФИО188 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи ФИО189 ГК РФ о недопустимости действий ФИО12 и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Из материалов дела установлено, что в Свердловском районном суде ... находится гражданское дело № ФИО190 по иску Правозащитной общественной организации ... «За ФИО12» в интересах собственников микрорайона «ФИО191 Сезона», в том числе ФИО2, к ООО «ГражданСервисСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков по договорам долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (л.д. ФИО192 том ФИО193).

Суд усматривает в действиях истцов по настоящему делу недобросовестное поведение. Уполномоченные органы с данными исками обратились в Ангарский городской суд ... только к тем собственникам микрорайона «ФИО194 Сезона», которые ранее подали иск в Свердловский районный суд ... о взыскании стоимости устранения недостатков по договорам долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Суд приходит к выводу, что отсутствие уведомления является формальным нарушением, которое не может привести к удовлетворению исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что жилой дом на земельном участке с кадастровым номером ФИО195:ФИО196:ФИО197:ФИО198 по адресу: ..., мкр. Новый-ФИО199, пер. Грибной, д. ФИО200, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не нарушает права и интересы истцов, и не противоречит его целевому назначению и виду его разрешенного использования.

Истцы указали, что объекты коммунальной инфраструктуры (водоснабжение, водоотведение) – подземные магистрали сети водоснабжения и сети водоотведения (частично) расположены в границах земельных участков, принадлежащих на праве собственности собственникам жилых домов, непосредственно проходят под фундаментами ограждений (заборов) частных территорий. Люки колодцев расположены под входными проемами (под калитками) либо под ограждениями. В связи с чем, осмотр колодцев не был возможен ввиду отсутствия доступа. Нахождение забора в месте расположения трубопроводов исключает возможность передачи систем водоснабжения в муниципальную собственность, а в последующем для надлежащей эксплуатации и пользования в хозяйственное ведение МУП АГО «Ангарский водоканал», что препятствует выполнению ремонтных работ и устранению аварийных ситуацией и создает угрозу нормальному обеспечению потребителей питьевой водой. Администрация АГО вынуждена принять меры по обязанию ответчика демонтировать капитальное ограждение, находящиеся на водопроводных и канализационных сетях.

Доказательства изложенным обстоятельствам, а именно, что собственник ФИО2 препятствует выполнению ремонтных работ и устранению аварийных ситуацией, не предоставил доступ к колодцу, суду не представлены.

Согласно договора купли-продажи № СК-КП-ФИО201 от ФИО202, заключенного между ООО «ГражданСерваисСтрой» (продавцом) и ООО «ФИО203 Сезона» (покупателем) в собственность ООО «ФИО204 Сезона» передано сооружение, назначение: сооружения водозаборные, кадастровый номер ФИО205:№, адрес объекта: ФИО1, ..., Ангарский городской округ, ..., мкр. Новый-ФИО206, протяженность ФИО207 метров (п.ФИО208. договора). Право собственности ООО «ФИО209 Сезона» на сооружение зарегистрировано в ЕГРН ФИО210.

В соответствии с протоколом совещания по вопросу приема в муниципальную собственность сетей водоснабжения и водоотведения в коттеджном поселке «ФИО211 сезона» от ФИО212 с участием представителей Управления архитектуры и градостроительства администрации АГО, Комитета по правовой и кадровой политике администрации АГО, КУМИ администрации АГО, КЖКХ администрации АГО, МУП АГО «Ангарский водоканал» принято решение осуществить прием-передачу в муниципальную собственность от застройщика магистральной сети канализации до КНС и от насосной станции до КНС, с последующей передачей указанных объектов в хозяйственное ведение МУП АГО «Ангарский водоканал».

Суд полагает, что права истцов в данном случае не нарушены, поскольку в соответствии со статьей ФИО213 ГК РФ только собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. ООО «ФИО214 Сезона» намерен передать сети канализации МУП АГО «Ангарский водоканал», в случае нарушения его прав, общество имеет право обратиться с самостоятельным иском в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска

В связи с отказом в удовлетворении иска надлежит возвратить администрации Ангарского городского округа денежные средства в размере ФИО215 руб., внесенные по платежному поручению № ФИО216 от ФИО217 (л.д. ФИО218 том ФИО219), на депозитный счет Управления Судебного департамента в ... в обеспечение ходатайства о назначении судебной экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь статьями ФИО220 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации Ангарского городского округа (ИНН ФИО221), Управления архитектуры и градостроительства администрации АГО (ИНН ФИО222) к ФИО2, ФИО223 года рождения, уроженцу ... (СНИЛС ФИО224), о признании реконструкции жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ФИО225:ФИО226:ФИО227:ФИО228 по адресу: ..., микрорайон Новый-ФИО229, переулок Грибной, дом ФИО230 незаконной, возложении обязанности в течение ФИО231-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести дом в состояние, предшествующее реконструкции – восстановлении проектного решения дома за счет собственных средств, устранении препятствия в передаче сетей водоснабжения с кадастровым номером ФИО232:ФИО233:ФИО234:ФИО235, расположенным по адресу: ..., микрорайон Новый-ФИО236, протяженностью ФИО237 метров, от собственников сетей ООО «ФИО238 Сезона» в муниципальную казну путем демонтажа ограждения на бетонном ленточном основании, расположенного на данных сетях, отказать.

После вступления решения суда в законную силу возвратить с депозитного счета Управления Судебного департамента ... в пользу администрации Ангарского городского округа, ИНН ФИО239, КПП ФИО240 на следующие реквизиты: номер счета ФИО242, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК БАНКА РОССИИ//УФК по ..., БИК ФИО243, счет банка получателя ФИО245, денежные средства в размере ФИО246 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено судом ФИО247.