Решение № 2-1739/2019 2-1739/2019~М-1150/2019 М-1150/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1739/2019

Дело № 2-1739/2019 ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Елькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» о признании требования незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «М.Б.А. Финансы» о признании требования по погашению задолженности незаконным в связи с истечением срока исковой давности по следующим основаниям.

Дата между ФИО1 и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор №. Свои обязательства по погашению кредита истец исполняла добросовестно, вносила платежи вовремя и в необходимом объеме. При заключении договора истец не могла предполагать, что потеряет возможность исполнять свои обязательства по договору. Дата ФИО1 пришло уведомление о возможной передаче искового заявления в суд от ООО «М.Б.А. Финансы», действующего на основании договора цессии № № от Дата, заключенного с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития». В соответствии с уведомлением по состоянию на Дата задолженность по кредитному договору составляет 53 316, 52 руб., с которой истец не согласна. ФИО1 считает, что действия ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», выраженные в не предоставлении информации по кредитному договору и не надлежащем уведомлении о настоящем правовом положении либо переходе прав требования незаконными и необоснованными, а также нарушающими ее права при передаче сторонней организации персональных данных. Также истец считает незаконными требования ООО «М.Б.А. Финансы» оплаты 53 316, 52 руб. Банк не вправе передавать сведения о клиенте (заемщике) другим лицам без его согласия. Если в договоре с банком не предусмотрено условие о том, что заемщик согласен на передачу банком долга другому лицу (коллекторам), то условие, в соответствии с которым банк передал долг коллекторам, является недействительным.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «М.Б.А. Финансы» участия в судебном заседании не принимал, извещен. Согласно представленному отзыву просит отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в нем.

Исследовав материалы дела, суд установил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Материалами дела установлено, что Дата между ФИО1 и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор №.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, что стороной истца не оспаривается.

Дата между ОАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого к ООО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору и начисленных процентов.

По состоянию на Дата размер задолженности по кредитному договору № составляет 53 316, 52 руб., о чем в адрес истца Дата направлено уведомление.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, заинтересованное лицо - исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации – по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения в суд, будучи связанным лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П, определения от 9 февраля 2016 года № 220-О, от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из содержания ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

При этом, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Действующим законодательством признание требования по погашению кредита незаконным в качестве способа защиты права не предусмотрено.

Согласно ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В отсутствие возбужденного производства по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования носят преждевременный характер.

При этом истец не лишена права заявить об истечении срока исковой давности при рассмотрении дела в случае предъявления ООО «М.Б.А. Финансы» соответствующего иска в суд.

Кроме того, передача права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

По своей правовой природе договор уступки прав (требований) не влияет на объем прав и обязанностей ФИО1 по кредитному договору; в установленном законом порядке недействительным не признан и не расторгнут.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» о признании требования по погашению задолженности незаконными оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Председательствующий Н.В. Смольякова

...