Решение № 2-1954/2018 2-1954/2018~М-1559/2018 М-1559/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1954/2018

№2-1954/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 02 октября 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 1 300 000 руб., срок возврата - <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита., размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - <данные изъяты> руб.Целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из <данные изъяты> комнат. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки квартиры №.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю ОАО «Мой Банк. Ипотека».

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО«ДОМ.РФ». Права истца на закладную основаны на договоре купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенном между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ОАО «Агентство по ипотечномужилищному кредитованию».

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № фирменное наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на АО «ДОМ.РФ». ДД.ММ.ГГГГ сведения о новом фирменном наименовании АО «ДОМ.РФ» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, а также утверждена новая редакция устава.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с условиями кредитного договора ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок требование истца ответчиком не выполнено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 283 914,98 руб., в том числе: 1 235 966,60 руб. - основной долг; 6 690,42 руб. - просроченный основной долг; 36 574,58 руб. - проценты; 550,27 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг; 4 133, 11 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты.

Согласно отчету оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества в рамках данного кредитного договора составляет 1 891 000 руб.

Просит суд Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ»задолженность по кредитному договору в сумме 1 283 914,98 руб., в том числе: 1 235 966,60 руб. - основной долг; 6 690,42 руб. - просроченный основной долг; 36 574,58 руб. - проценты; 550,27 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг; 4 133,11 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из <данные изъяты> комнат, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, равной <данные изъяты>% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ»расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 619,57 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в его отсутствии. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 02 октября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 1 300 000,00 руб., срок возврата - <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - <данные изъяты> руб.Целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки квартиры №

ОАО «Мой Банк. Ипотека» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов не вносит.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю ОАО «Мой Банк. Ипотека».

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № фирменное наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на АО «ДОМ.РФ». ДД.ММ.ГГГГ сведения о новом фирменном наименовании АО «ДОМ.РФ» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, а также утверждена новая редакция устава.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств. Ответчику предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить кредит в полном объеме, а также уплатить проценты и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора. Указанные требования ответчиком в установленный срок исполнены не были.

Таким образом, истцом соблюден установленный договором порядок досрочного взыскания задолженности по договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 1 283 914,98 руб., в том числе: 1 235 966,60 руб. - основной долг; 6 690,42 руб. - просроченный основной долг; 36 574,58 руб. - проценты; 550,27 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг; 4 133,11 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору в суммев сумме 1 283 914,98 руб., в том числе: 1 235 966,60 руб. - основной долг; 6 690,42 руб. - просроченный основной долг; 36 574,58 руб. - проценты; 550,27 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг; 4 133,11 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 Закона об ипотеке.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из <данные изъяты> комнат.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога, истцом проведена оценочная экспертиза. Согласно отчету оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества в рамках данного кредитного договора составляет 1 891 000,00 руб.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований сомневаться в объективности и соответствии действительности выводов экспертного заключения ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. Экспертное заключение дано на основании результатов, полученных при осмотре спорного помещения с выездом на место, квалифицированным специалистом, обладающим специальными познаниями. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст.334 и 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный предмет ипотеки.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и п.п.2, 4 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи считаем, что начальную продажную стоимость Предмета ипотеки следует установить исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в прилагаемом к настоящему иску Отчете оценщика.

Судом установлено, что ответчик не выполняет обязательства по договору, следовательно, установленная судом задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% от цены, указанной в заключении эксперта ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 619,57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность в сумме 1 283 914,98 руб., в том числе:1 235 966,60 руб. - основной долг;6 690,42 руб. - просроченный основной долг;36 574,58 руб. - проценты;550,27 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг; 4 133,11 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из <данные изъяты> комнат, принадлежащую ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из двух комнат в размере 1 512 800 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» госпошлину по 20 619,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Г.Вольцова