Решение № 2-73/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-73/2025

Производство № 2-73/2025

УИД 64RS0030-01-2024-001886-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шаталовой О. Ю.,

при секретаре Губеевой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, доводы которого обосновав тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму 59 900 рублей, в том числе 50 000 рублей - сумма к выдаче, 9900 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 69,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Во исполнение заявления заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 9900 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В нарушение условий заключенного договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту.

По состоянию на 23.12.2024 задолженность заемщика по договору составляет 84 026,84 руб., из которых: сумма основного долга – 43 986,30 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 14 142,24 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 14 207,08 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 691,22 руб..

ООО «ХКФ Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 026 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств – не заявлено.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие - не заявил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки - суду не представил, суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 15 октября 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 59 900,00 рублей, состоящего из: суммы к выдаче – 50 000,00 рублей, страхового взноса на личное страхование - 9 900,00 рублей, стандартная ставка – 69,90 % годовых, количество процентных периодов – 36, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 04.11.2012, ежемесячный платеж – 4 052,24 рублей.

Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердил, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять.

Во исполнение распоряжения заемщика ФИО1 банком осуществлен перевод суммы кредита в размере 59 900, руб. на счет заемщика, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление денежных средств в счет оплаты дополнительных услуг: 9 900,00 руб. – в счет оплаты страхового взноса на личное страхование.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что в нарушение приведенных выше норм и условий кредитного договора заемщиком ФИО1 нарушались сроки погашения кредита, образовалась задолженность в размере 84 026,84 руб., из них: сумма основного долга – 43986,30 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 14 142,24 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 14 027,08 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 691,22 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Оснований относиться критически к представленному стороной истца расчету у суда не имеется, расчет задолженности по уплате, в том числе процентов, произведен согласно условиям договора, размеру процентной ставки, остатку основного долга, а также с учетом платежей, поступивших в счет погашения процентов по кредитному договору.

Каких-либо доказательств о наличии платежей по указанному кредитному договору, не учтенных при определении размера задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1360,40 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2639,60 руб.

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) истца подлежат возмещению в полном объеме, а именно, в сумме 4000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 026 (восемьдесят восемь тысяч двадцать шесть) рублей 84 копейки, в том числе по кредитному договору – 84 026 (восемьдесят четыре тысячи двадцать шесть) рублей 84 копейки, судебные расходы в виде затрат на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд – 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. Ю. Шаталова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025.