Решение № 2-212/2025 2-212/2025~М-122/2025 М-122/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-212/2025

Дело № 2-212/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 апреля 2025 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Займодавец) и ФИО2 (далее - Заемщик) заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлен заем в размере 500 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 10% годовых. В соответствии с п. 1.2. заключенного договора заем был предоставлен до «25» августа 2024 года. Таким образом, по окончании срока договора Заемщик был обязан вернуть Займодавцу денежные средства в размере 550 000 руб., из которых 500 000 руб. - сумма основного долга, 50 000 руб. - сумма процентов по договору. Однако, Заемщик условия договора займа не исполнил, денежные средства в полном объеме до настоящего момента не возвращены. Заемщиком произведен частичный возврат долга в размере 154 000 руб., из которых 50 000 руб., - ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 54 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ составляет 396 000 руб. 00 коп. Так же следует отметить, что на основании пункта 4.1. договора займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества Заемщика, а именно легкового автомобиля марки HUNDAY ACCENT 2007 года выпуска, VIN №, цвет: серебристый, регистрационный знак: №. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное требование о возврате денежных средств, которое Заемщик получил лично на руки ДД.ММ.ГГГГ, однако требование о возврате денежных средств до настоящего времени не исполнено. Сумма займа и начисленные на нее проценты в полном объеме не возвращены. В связи с тем, что Заемщик до настоящего времени обязательства, принятые на себя по Договору, не выполнил, сумма займа в полном объеме не возвращена, можно сделать вывод о недобросовестности Заемщика.

На основании изложенного, просит: взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по Договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 400 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; обратить взыскание на предмет обеспечения договора займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ легкового автомобиля марки HUNDAY ACCENT 2007 года выпуска, VIN №, цвет: серебристый, регистрационный знак: №.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не прибыл.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, а также возражений относительно исковых требований, не представил.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает данное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ст. 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ч. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По нормам ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом из материалов дела установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Займодавец) и ФИО2 (далее - Заемщик) заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлен заем в размере 500 000 руб. с процентной ставкой 10% годовых. В соответствии с п. 1.2. заключенного договора заем был предоставлен до «25» августа 2024 года. Таким образом, по окончании срока договора Заемщик был обязан вернуть Займодавцу денежные средства в размере 550 000 руб., из которых 500 000 руб. - сумма основного долга, 50 000 руб. - сумма процентов по договору. Однако, Заемщик условия договора займа не исполнил, денежные средства в полном объеме до настоящего момента не возвращены. Заемщиком произведен частичный возврат долга в размере 154 000 руб., из которых 50 000 руб., - ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 54 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ составляет 396 000 руб. На основании пункта 4.1. договора займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества Заемщика, а именно легкового автомобиля марки HUNDAY ACCENT 2007 года выпуска, VIN №, цвет: серебристый, регистрационный знак: №. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное требование о возврате денежных средств, которое Заемщик получил лично на руки ДД.ММ.ГГГГ, однако требование о возврате денежных средств до настоящего времени не исполнено. Сумма займа и начисленные на нее проценты в полном объеме не возвращены. В связи с тем, что Заемщик до настоящего времени обязательства, принятые на себя по Договору, не выполнил, сумма займа в полном объеме не возвращена, можно сделать вывод о недобросовестности Заемщика.

Указанное подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела, в частности: претензией; актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик существенно нарушает условия договора займа, поскольку истец лишается права на возврат денежной суммы с процентами, согласно условиям договора. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по договору займа, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 396000 рублей (основной долг 500000 руб.+ проценты по договору 50000 руб. – уплаченные ответчиком 154000 руб.).

Данный расчёт проверен и у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца обоснованными и полагает взыскать задолженность с ответчика в полном объеме заявленных исковых требований.

Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, в размере 10000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктами 1, 3 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Таким образом, по правовому смыслу положений статьи 151, пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, моральный вред за нарушение имущественных прав может быть взыскан лишь в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В данном же случае возможность компенсации морального вреда прямо законом не предусмотрена, при этом, доказательств, подтверждающих несение физических и нравственных страданий истцу именно вследствие нарушения каких-либо нематериальных прав, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль HUNDAY ACCENT 2007 года выпуска, VIN №, цвет: серебристый, регистрационный знак: №, установить способ реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов.

В соответствии с чч.1, 2 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 7160 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку истцом при подаче иска в соответствии с чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 396000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7160 рублей, а всего взыскать 403160 (четыреста тринадцать тысяч сто шестьдесят) рублей.

Обратить взыскание в пользу ФИО1 на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, являющееся предметом залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: HUNDAY ACCENT 2007 года выпуска, VIN №, цвет: серебристый, регистрационный знак: №, определив способ реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов.

В соответствии с чч.1, 2 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин