Решение № 2-3069/2018 2-3069/2018 ~ М-2253/2018 М-2253/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-3069/2018

Дело № 2-3069/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи А.С. Шакирова,

при секретаре Акамовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 30.08.2013 в размере 842069 руб. 51 коп. Также истец просит суд взыскать с ответчика в качестве возмещения понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 11620 руб. 70 коп.

Требования мотивированы тем, что 30 августа 2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 370580 рублей на 60 месяцев. Заемщик, в свою очередь, обязался заемные денежные средства вернуть и уплачивать за пользование кредитом проценты из расчета 29,9 % годовых, а также иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в ПАО «Росгосстрах Банк». Данное обстоятельство подтверждается выпиской из текущего счета.

В соответствии с условиями кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком не позднее 30 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа, включающего проценты за пользование кредитом и сумму погашения части основного долга.

Согласно п. 5.3.2 кредитного договора № от 30.08.2013 банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов при нарушении заёмщиком сроков любого платежа более пяти календарных дней.

В нарушение условий названного кредитного договора обязанности по возврату кредита и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет: денежные средства в счет погашения задолженности зачисляются с нарушением условий договора о сроке и размере платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из текущего счета ответчика, а также расчетом задолженности.

12 февраля 2018 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, что подтверждается реестром об отправке и кассовым чеком об оплате почтовых отправлений. Однако данное требование заемщиком не исполнено.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 30.08.2013 составляет 842069 руб. 51 коп., в том числе: 365073 руб. 92 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 476995 руб. 59 коп. – задолженность по процентам.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующий по доверенности от 03.04.2018 г. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены за истечением срока хранения. О перемене места жительства ответчик банк, суд не извещал.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30 августа 2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 370580 рублей на 60 месяцев. Заемщик, в свою очередь, обязался заемные денежные средства вернуть и уплачивать за пользование кредитом проценты из расчета 29,9 % годовых, а также иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в ПАО «Росгосстрах Банк». Данное обстоятельство подтверждается выпиской из текущего счета.

В соответствии с условиями кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком не позднее 30 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа, включающего проценты за пользование кредитом и сумму погашения части основного долга.

Согласно п. 5.3.2 кредитного договора № от 30.08.2013 банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов при нарушении заёмщиком сроков любого платежа более пяти календарных дней.

В нарушение условий названного кредитного договора обязанности по возврату кредита и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет: денежные средства в счет погашения задолженности зачисляются с нарушением условий договора о сроке и размере платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из текущего счета ответчика, а также расчетом задолженности.

12 февраля 2018 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, что подтверждается реестром об отправке и кассовым чеком об оплате почтовых отправлений. Однако данное требование заемщиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 30.08.2013 составляет 842069 руб. 51 коп., в том числе: 365073 руб. 92 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 476995 руб. 59 коп. – задолженность по процентам. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям заключенного кредитного договора.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Росгосстрах Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.08.2013 в размере 842069 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании в его пользу возмещения расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № от 23.03.2018 на оплату государственной пошлины в размере 11620 руб. 70 коп. за подачу искового заявления.

Поскольку иск удовлетворяется судом в полном объеме, с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» в качестве возмещения понесенных истцом судебных расходов надлежит взыскать 11620 руб. 70 коп.

Руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 30.08.2013 в размере 842069 руб. 51 коп., из которых 365073 руб. 92 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 476995 руб. 59 коп. – начисленные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11620 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шакиров