Решение № 2-505/2024 2-505/2024~М-476/2024 М-476/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-505/2024

Дело № 2-505/2024

Мотивированное
решение изготовлено 23 октября 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года село Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Бойко А.Ю.,

с участием ответчика А.вой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Ловозерского района УФССП России по Мурманской области к А.вой А. Г. об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ловозерского района УФССП России по Мурманской области ФИО2 (далее – представитель истца) обратилась в суд с иском к А.вой А.Г. (далее – должник, ответчик) об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге. В обоснование иска указано, что в ОСП Ловозерского района на исполнении находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника А.вой А.Г. о взыскании задолженности в пользу разных взыскателей. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет: основной долг – 1 265 837 рублей 32 копейки, исполнительский сбор – 139 317 рублей 56 копеек. В рамках указанного сводного исполнительного производства, с целью установления имущества должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным сведениям у А.вой А.Г. установлено наличие пенсии и расчётных счетов в Мурманском отделении № ПАО Сбербанк, на которые судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание; транспортного средства, которое согласно пояснениям ответчика сгорело. Кроме того, установлено наличие зарегистрированного на имя А.вой А.Г. недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося единственно пригодным для проживания должника, и нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1, на которое зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественных взысканиях, на нежилое помещение наложен арест с предварительной оценкой 400 000 рублей. Согласно отчёту об оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость арестованного имущества (нежилого помещения) составляет 1 374 000 рубля. Просит обратить взыскание на указанный объект недвижимости, принадлежащий А.вой А.Г., находящейся в ипотеке.

Представитель истца, извещённый о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик А.ва А.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Согласно письменным возражениям от ДД.ММ.ГГГГ просила предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до полутора лет, отказать судебному приставу-исполнителю в выставлении нежилого помещения на торги. Указала, что взыскиваемая с неё задолженность необоснованно включает в себя проценты, штрафы и неустойки. Ею внесено на счёт Администрации Ловозерского района более 1 000 000 рублей, а также ежемесячно она вносит платежи на счёт приставов в размере 50% пенсии, кроме того, денежные средства в счёт погашения долга взыскиваются с её банковских карт, которые заблокированы приставами. Чтобы погасить задолженность, она планирует выставить на продажу квартиру, также помочь в погашении задолженность ей намерена дочь после выплаты ею ипотечного кредита. Просила предоставить ей возможность самостоятельно распорядиться имуществом, учесть тяжелое материальное положение её семьи и состояние здоровья престарелой свекрови, которая нуждается в уходе.

Третьи лица – представители Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области, ООО "Мурмантопсервис", АО "Мурманэнергосбыт", филиала "КолАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт", НАО ПКО "Первое клиентское бюро", ООО "Вайнемёйнен Полярный", ООО "Управляющая компания АВД", ООО "АРС Финанс", ПАО "Сбербанк России", в лице Мурманского филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, а также ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1 извещались о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В письменном отзыве представитель Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в своё отсутствие, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ИП А.вой А.Г. заключён договор купли-продажи недвижимого имущества при оплате в рассрочку сроком 5 лет, согласно которому А.ва А.Г. приобрела в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 175.1 м2, кадастровый №. Цена объекта по договору составляла 1 575 000 рублей. Недвижимое имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты покупателем. Полная оплата покупателем не произведена, задолженность составляет 199 979 рублей 54 копейки. Поскольку покупатель не исполнял обязанности по договору, Администрация обращалась в Арбитражный суд Мурманской области для взыскания задолженности в судебном порядке, судом вынесено четыре решения о взыскании с А.вой А.Г. в пользу Администрации денежных средств в общей сумме 900 814 рублей 28 копеек, которые до настоящего времени в полном объёме не выплачены.

В письменном отзыве представитель АО "Мурманэнергосбыт" просил удовлетворить исковое заявление судебного пристава-исполнителя, дело рассмотреть в своё отсутствие. Указал, что собственником квартиры <адрес> и потребителем коммунальных услуг является А.ва А.Г., которой в течение длительного времени не исполняются обязательства по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Мировым судьёй судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области трижды выносились судебные приказы по взысканию с неё коммунальной задолженности, общая сумма задолженности в рамках возбуждённых на основании судебных приказов исполнительных производств составляет 92 193 рубля 35 копеек. Просил учесть, что затягивание процедуры взыскания может привести к несвоевременному получению средств, направленных на приобретение топливных ресурсов для обеспечения жителей Мурманской области теплом. Общество несёт огромные расходы на выплату заработной платы сотрудникам, погашение взносов по обязательным платежам, по закупке топочного мазута, проведение капитального ремонта, кроме того, у него имеются обязательства перед кредитными организациями.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 237 ГК Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, применяются меры принудительного исполнения, к числу которых относится обращение взыскания на имущество должника, которое включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паёв интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона.

В пунктах 65, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).

Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учётом правил продажи имущества, обременённого правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 № 3484-О также указано, что положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливают, что реализация такого имущества осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87).

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учётом правил продажи имущества, обременённого правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК Российской Федерации, статья 38 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

В таких случаях в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и сохранности имущества, подлежащего реализации, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать исполнительные действия, в том числе наложить арест на имущество должника (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80).

Материалами дела установлено, что в ОСП Ловозерского района УФССП России по Мурманской области в отношении должника А.вой А. Г. находятся на исполнении следующие исполнительные производства:

- №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района задолженности в размере 171 273 рубля 58 копеек; остаток задолженности 115 884 рубля 89 копеек;

- №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района задолженности в размере 216 416 рублей 90 копеек; остаток задолженности 146 781 рубль 69 копеек;

- №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района задолженности в размере 303 417 рублей 82 копейки; остаток задолженности 228 413 рублей 88 копеек;

- №-ИП, возбуждённое на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу АО "Мурманэнергосбыт" задолженности в размере 82 153 рубля 60 копеек; остаток задолженности 34 952 рубля 19 копеек;

- №, возбуждённое на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу цессионария ООО ПКО "Первое клиентское бюро" (ранее НАО "Первое коллекторское бюро") (первоначальный кредитор (взыскатель) ОАО "Сбербанк России", замена стороны правопреемником произведена на основании определения Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ) задолженности в размере 116 177 рублей 04 копейки; остаток задолженности 74 917 рублей 50 копеек;

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу цессионария ООО ПКО "ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород" (первоначальный кредитор (взыскатель) ЗАО Банк "Советский", замена стороны правопреемником произведена на основании определения Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ) задолженности в размере 81 888 рублей 75 копеек; остаток задолженности 48 720 рублей 99 копеек;

- №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ФИО4 задолженности в размере 40 000 рублей; остаток задолженности 33 973 рубля 08 копеек;

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ООО "Мурмантопсервис" задолженности в размере 355 014 рублей; остаток задолженности 210 640 рублей 98 копеек;

- №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере 225 055 рублей 16 копеек; остаток задолженности 93 713 рублей 06 копеек;

- №-ИП, возбуждённое на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ООО "Управляющая компания АВД" задолженности в размере 44 189 рублей 88 копеек; остаток задолженности 33 053 рубля 74 копейки;

- №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" задолженности в размере 6 992 рубля 63 копейки; остаток задолженности 648 рублей 17 копеек;

- №-ИП, возбуждённое на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу цессионария ИП ФИО1 задолженности в размере 35 020 рублей 06 копеек; остаток задолженности 25 762 рубля 10 копеек;

- №-ИП, возбуждённое на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ООО "Вайнемёйнен Полярный" задолженности в размере 38 162 рубля 50 копеек; остаток задолженности 29 510 рублей 83 копейки;

- №-ИП, возбуждённое на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу АО "Мурманэнергосбыт" задолженности в размере 42 037 рублей 40 копеек; остаток задолженности 22 876 рублей 20 копеек;

- №-ИП, возбуждённое на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ООО ПКО "Первое клиентское бюро" задолженности в размере 41 816 рублей 50 копеек; остаток задолженности 33 258 рублей 05 копеек;

- №-ИП, возбуждённое на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу АО "Мурманэнергосбыт" задолженности в размере 47 169 рублей 17 копеек; остаток задолженности 44 633 рубля 86 копеек;

- №, возбуждённое на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу цессионария ООО "АРС Финанс" (первоначальный кредитор ОАО "Альфа-Банк", замена стороны правопреемником произведена на основании определения Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ) задолженности в размере 52 723 рубля 38 копеек; остаток задолженности 9 473 рубля 39 копеек;

- №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ФИО5 задолженности в размере 87 735 рублей 69 копеек; остаток задолженности 78 279 рублей 39 копеек.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках вышеуказанного сводного производства взыскателями являются Администрация муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района, ООО "Мурмантопсервис", АО "Мурманэнергосбыт", филиал "КолАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт", НАО ПКО "Первое клиентское бюро", ООО "Вайнемёйнен Полярный", ООО "Управляющая компания АВД", ООО "АРС Финанс", ПАО "Сбербанк России", а также ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО1, с предметом исполнения – взыскания имущественного характера в пользу юридических и физических лиц.

Задолженность по сводному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 265 493 рубля 99 копеек основного долга, также имеется задолженность по исполнительскому сбору.

В рамках сводного исполнительного производства ОСП Ловозерского района установлено, что А.ва А.Г. является получателем пенсии, также установлено наличие у неё расчётных счетов в Мурманском отделении № ПАО Сбербанк, на которые судебным приставом-исполнителем ОСП Ловозерского района было обращено взыскание, в пользу взыскателей перечислены денежные средства в общем размере 721 750 рублей 07 копеек.

Кроме того, в собственности у А.вой А.Г. имеется следующее имущество:

- автотранспортное средство "FORD ESCORT", государственный регистрационный знак А 060 КС51, 1996 года выпуска;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям должника вышеуказанное транспортное средство фактически уничтожено, место его нахождения ей не известно, в связи с чем ею было подано заявление в ГИБДД о снятии его с регистрационного учёта. Как следует из информации, представленной ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД, сведения по административной практике в отношении данного транспортного средства отсутствуют.

Жилое помещение – <адрес>, принадлежит ответчику с ДД.ММ.ГГГГ, является её единственным жильём.

Нежилое помещение <адрес>, площадью 175.10 м2, кадастровый №, приобретено А.вой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ на основании заключённого с Администрацией муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района договора купли-продажи в рассрочку.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственная регистрация договора купли-продажи произведена ДД.ММ.ГГГГ, в отношении имущества зарегистрировано ограничение – ипотека в силу закона, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – муниципальное образование городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП Ловозерского района вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – нежилое помещение по адресу: <адрес>, его предварительная стоимость определена в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключённого государственного контракта ООО "ЗСКЦ" составлен отчёт № об оценке, в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого помещения <адрес> составляет 1 374 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ловозерского района вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества. Стоимость объекта оценки сторонами исполнительного производства оспорена не была.

В судебном заседании А.ва А.Г. вышеуказанные обстоятельства, в том числе касающиеся наличия задолженностей перед взыскателями и имущества, находящегося в её собственности, подтвердила, возражений не представила.

Доводы А.вой А.Г. относительно несогласия с размером имеющейся задолженности, в частности касаемо необоснованного включения в её состав процентов, штрафов, неустойки, суд находит несостоятельными, поскольку предметом рассмотрения заявленных требований не являются.

Данных о наличии иного имущества, на которое судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание, материалы дела не содержат, и ответчиком таковых не представлено.

В соответствии со ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, учитывая сумму задолженности А.вой А.Г. по сводному исполнительному производству, время, прошедшее с возбуждения в отношении неё исполнительных производств, наличие у последней в собственности имущества, обременённого правами третьего лица, на которое может быть обращено взыскание в целях своевременного исполнения судебных решений, и отсутствие какого-либо иного имущества, суд находит заявленные судебным приставом-исполнителем требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявление же А.вой А.Г. о предоставлении рассрочки исполнения судебных решений не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, поскольку в силу ст.ст. 203, 434 ГПК Российской Федерации, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению конкретного исполнительного документа по исполнительному производству, включённому в сводное исполнительное производство, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения подлежит разрешению в отношении каждого отдельного исполнительного документа, что не лишает ответчика права на обращение с соответствующими заявлениями в судебные инстанции, вынесшие судебные решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положение ст. 333.19 НК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 103 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Ловозерского района УФССП России по Мурманской области к А.вой А. Г. об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее А.вой А. Г. нежилое помещение, площадью 175.1 м2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящееся в залоге у муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области по договору купли-продажи в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, путём реализации с публичных торгов в форме аукциона в рамках находящегося в ОСП Ловозерского района УФССП России по Мурманской области сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника А.вой А. Г..

Взыскать с А.вой А. Г. (СНИЛС <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Костюченко