Решение № 2А-6648/2020 2А-6648/2020~М-6494/2020 М-6494/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-6648/2020

УИД 03RS0003-01-2020-008704-07

№ 2а-6648/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 ноября 2020 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Хамидуллиной Д. Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1, ФИО2 – ФИО3, на основании ордера,

при участии представителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы, Начальника Отдела - Старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ФИО4 - ФИО5, на основании доверенности,

рассмотрел административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ФИО7, УФССП России по Республики Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ФИО7 по вынесению постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 24 августа 2020 года незаконными, об отмене постановления от 24 августа 2020 года, обязании исключить из ареста следующее имущество - квартиру с кадастровым номером 02:58:000000:1101 по адресу Республика Башкортостан <адрес>, как не принадлежащее должнику,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что 03 августа 2020 года административными истцами было направлено заявление в <адрес> отдел судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ о снятии ареста с имущества – жилой квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

24 августа 2020 года судебным приставом – исполнителем ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

07 июня 2017 года судебным приставом – исполнителем ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – квартиры.

Собственниками квартиры на праве долевой собственности являются ФИО1 и ФИО6 Право общей долевой собственности ФИО1 оформлено на основании свидетельства о праве на наследство от 03.10.2016 года. Право общей долевой собственности ФИО6 оформлено на основании договора купли – продажи от 16.02.2016 года.

Ранее вышеуказанное недвижимое имущество – квартира принадлежала ФИО9

Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – квартиры судебным приставом – исполнителем вынесено 07 июня 2017 года, а ФИО9 умер 29.03.2016 года, то есть спустя более года после смерти должника.

Административные истцы просили суд признать действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО7 по вынесению постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 24 августа 2020 года незаконными, отменить постановление от 24 августа 2020 года, обязать исключить из ареста следующее имущество - квартиру с кадастровым номером №:№ по адресу Республика Башкортостан <адрес>, как не принадлежащее должнику.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО3 доводы исковых требований поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы, Начальника Отдела - Старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ФИО4 - ФИО5 возражала против признания незаконным постановления, по вопросу о снятии запрета на регистрационные действия оставила вопрос на усмотрение суда.

Остальные участники по делу на судебное заседание не явились, надлежаще заранее извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в Кировском РОСП г. Уфы УФССП России по РБ находится исполнительное производство №№, возбужденное 11.06.2014 года в отношении ФИО9 предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) сумма взыскания 1 068 650,48 рублей в пользу взыскателя ОАО Уральский банк реконструкции и развития.

Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления.

07 июня 2017 года судебным приставом – исполнителем ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан <адрес>.

Исполнительное производство №-ИП приостановлено 29 июня 2020 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, что подтверждается постановлением от 29 июня 2020 года.

03 августа 2020 года административными истцами было направлено заявление в <адрес> отдел судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ о снятии ареста с имущества – жилой квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

24 августа 2020 года судебным приставом – исполнителем ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Данный отказ нельзя признать обоснованным, ФИО1, ФИО6 должниками не являются, квартира должнику не принадлежит с 2016 года.

Согласно ответу от 30 марта 2019 года на запрос, который имеется в материалах исполнительного производства, за ФИО9 с 03.05.2012 года зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество – квартиру по адресу: Республика Башкортостан <адрес>.

В связи с наличием данного ответа, судебный пристав-исполнитель не имел объективной информации о принадлежности квартиры другим лицам.

Между тем, судом установлено, что Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20 февраля 2016, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, копиями реестрового дела, подтверждается, что ФИО6 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан <адрес>, на основании договора купли – продажи от 20.02.2016 года.

ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.10.2016 года.

Таким образом, постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – квартиры от 07 июня 2017 года было вынесено судебным приставом – исполнителем в отношении имущества, уже не принадлежащего должнику.

Согласно части 4 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Об исполнительном производстве, должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4).

Законом об исполнительном производстве не предусмотрено исполнение обязанностей, предусмотренных исполнительным документом, за счет имущества или денежных средств иных лиц, не являющихся должниками по исполнительному производству.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Отменить постановление от 24 августа 2020 года судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ФИО7 об отказе в удовлетворении ходатайства,

исключить из ареста (снять запрет на регистрационные действия) на следующее имущество - квартиру с кадастровым номером № по адресу Республика Башкортостан <адрес>, как не принадлежащее должнику.

В части требования о признании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ФИО7 по вынесению постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 24 августа 2020 года незаконными, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 20.11.2020.

Судья Соколова И. Л.