Решение № 2-1621/2017 2-1621/2017~М-1135/2017 М-1135/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1621/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Старый Оскол

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фомина И.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4 (по доверенности),

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

установил:

решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворен в части.

Ссылаясь на несоблюдение страховщиком срока направления мотивированного отказа в страховой выплате и срока осуществления страховой выплаты, ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать неустойку в сумме 223725 руб. 89 коп., финансовую санкцию в сумме 26000 руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 15000 руб. и на оплату услуг нотариуса по выдаче нотариальной доверенности на имя представителя – 1100 руб.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскания финансовой санкции до 21600 руб. в связи с уточнением периода, за который взыскивается финансовая санкция. В остальной части требования поддержал.

От представителя ответчика возражений относительно исковых требований не поступило.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ СПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана сумма страховой выплаты в размере 172096 руб. 84 коп.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные упомянутым судебным постановлением обстоятельства, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Названным решением суда установлено, что ФИО2 уведомил страховщика о наступлении страхового случая, направил заявление о прямом возмещении убытков, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик свою обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с соответствующей претензией, в которой требовал произвести выплату страхового возмещения и неустойки. Поскольку страховщик претензию оставил без ответа, истец обратился в суд с указанным иском.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика взыскано страховое возмещение, исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (справка о состоянии вклада от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 17).

Таким образом, поскольку выплата страхового возмещения не была произведена в установленный законом 20-дневный срок, мотивированный отказ направлен также не был, в силу п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты, а также финансовая санкция за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом определена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, дня, следующий за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения), что составляет 223725 руб. 89 коп. (172096,84x1%x130 дней).

Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен, соответствует приведенным выше положениям закона.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно расчета, подготовленного истцом, и не опровергнутого страховщиком, размер финансовой санкции в рассматриваемом случае составит 21600 руб. (400000 x 0,05% x108 дней, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - дата вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми было бы возможно применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки, финансовой санкции ответчиком не приведено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 223725 руб. 89 коп. и финансовая санкция в размере 21600 руб.

Исходя из положения статей 94, 98 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, за оформление которой истец просит возместить понесенные расходы в сумме 1100 руб., названным критериям не отвечает, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат отклонению.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер расходов истца на оплату услуг представителя составил 15000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Вместе с тем, учитывая категорию спора, объем работы, выполненной представителем, принцип разумности и справедливости, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 6000 руб.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа в сумме 5653 руб. 26 коп. (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 223725 руб. 89 коп., финансовую санкцию в

сумме 21600 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части, - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 5653 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья И.Н.Фомин