Решение № 2-2438/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-2438/2018

Дело № 2-2438/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АКБ «РосЕвроБанк» (АО) ФИО2, действующий на основании доверенности (копия на л.д.31), обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.04.2017 г. по состоянию на 29.03.2018 г. в размере 776 037,91 руб., из которых: 741 554,52 руб. – просроченный основной долг, 34 483,39 руб. – проценты за пользование кредитом, исчисленные за период с 13.04.2017 г. по 29.03.2018 г. Мотивировал исковые требования тем, что 12.04.2017 г. между сторонами был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 800 000,00 руб. на срок 60 месяцев с условием совершения ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых.

Однако ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, в связи с чем истец потребовал от него досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, пени. В добровольном порядке данные требования ответчиком исполнены не были.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя АКБ «РосЕвроБанк» (АО).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела путем направления судебной повестки по адресу регистрации.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещавшегося судом о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.04.2017 г. между сторонами был заключен кредитный договор <***> (копия на л.д.36-47), в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 800 000,00 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить ???&#