Постановление № 5-41/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 5-41/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Верхняя Салда 13 июня 2024 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Адамова О.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося <....>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

д.м.г. в 04.05 час. ФИО1, находясь в общественном месте – у <адрес> в <адрес> около продуктового павильона «Русский», нарушил общественный порядок, в присутствии граждан вел себя вызывающе, громко кричал, сопровождал свои действия нецензурной бранью, мешал работе продавца павильона ФИО3, препятствовал совершению покупок другими покупателями, выразив своим поведением явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что в ночное время д.м.г. он находился на праздновании дня рождения, спиртное в гостях не употреблял, был совершенно трезв. Около 04.00 час. д.м.г. он направился домой, по пути зашел в павильон «Русский», где приобрел две бутылки пива и две упаковки лапши быстрого приготовления. Расплатившись за товары, он обнаружил, что продавец подала ему другую лапшу, не ту, стоимость которой была им оплачена, а банки с пивом были деформированы. Тогда он обратился к продавцу с просьбой поменять товар на товар надлежащего качества или вернуть за него денежные средства. Продавец это сделать отказалась, в связи с чем он стал отстаивать свои права, в ответ на что продавец нажала на тревожную кнопку и вызвала охрану. Он дождался охранников, с одним их охранников у него возник словесный конфликт, в связи с чем те на место вызвали сотрудников полиции, которые доставили его в отдел полиции. Хулиганских действий он не совершал, громко не кричал, продавцу и покупателям не мешал.

Вместе с тем, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что работает у ИП ФИО4 продавцом в торговом павильоне «Русский», расположенном по <адрес>. На смену она заступила в 20.00 час. д.м.г. и работала до 08.00 час. д.м.г.. В ночное время вход внутрь павильона не осуществляется, продукция отпускается через небольшое окно. В эту ночь за пару часов до произошедшего ФИО1, ранее ей незнакомый, приобрел в киоске лапшу «доширак», при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Через 2 часа он вновь пришел к павильону, был в сильной степени алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, агрессивно. При нем была банка пива, которая была внешне деформирована и которую он попросил обменять на упаковку лапши. Она сделать это отказалась, ФИО1 стал проявлять агрессию, руками удерживал окошко, не давая ей закрыть створку, выражался нецензурной бранью, громко кричал, требовал обменять пиво на «доширак». Она пыталась его успокоить, просила уйти по хорошему, предупредила, что вызовет охрану, но ФИО1 не успокаивался. Обстановка накалялась, она испугалась и, нажав на кнопку, вызвала охрану. Минут через 5 приехали охранники, которые вызвали полицию. Все это время ФИО1 находился у павильона, приставал к другим покупателям и прохожим, которые пытались его успокоить.

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО8, а также из составленных ими и инспектором ППСП ФИО6 рапортов, около 04.00 час. д.м.г. по сообщению оперативного дежурного о происходящей у <адрес> драке они прибыли по указанному адресу, где информация о драке не подтвердилась. Около павильона «Русский» находились 2 автомобиля ЧОП «Гранит», несколько молодых людей и ФИО1 После их приезда ФИО1 вел себя спокойно, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, но им сопротивление не оказывал, по их предложению самостоятельно прошел в патрульный автомобиль и был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как о действиях ФИО1, нарушающих общественный порядок, им стало известно от продавца павильона, сотрудников ЧОПа и других находившихся на месте лиц.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными объяснениями оперативного дежурного ЧОП «Гранит» ФИО7, из которых следует, что в 03.47 час. д.м.г. на ПЦН ЧОП поступил сигнал о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в павильоне по <адрес>. Прибыв по указанному адресу, он обнаружил там ФИО1, который по отношению к продавцу павильона и другим гражданам вел себя вызывающе, на замечания и просьбы успокоиться не реагировал, препятствовал покупателям пройти к окошку павильона для совершения покупок, из-за чего с одним из мужчин у него произошел словесный конфликт. В целях недопущения драки о случившемся было сообщено в полицию.

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Верхнесалдинский», сообщение о драке у <адрес> поступило в полицию от диспетчера ЧОП «Гранит» в 04.05 час. д.м.г..

д.м.г. инспектором МВ ОР ППСП ФИО8 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Факт отказа ФИО1 от подписания протокола удостоверен понятыми ФИО9 и ФИО10, которые подтвердили данное обстоятельство в письменных объяснениях.

В 08.45 час. д.м.г. ФИО1 подвергнут административному задержанию, о чем составлен протокол.

Несмотря на непризнательную позицию ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения убедительно подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, допрошенных по делу свидетелей, другими письменными доказательствами, для признания которых недопустимыми у судьи оснований не имеется.

Из показаний потерпевшей ФИО3, наблюдавшей за поведением ФИО1 с самого начала, следует, что описанные в протоколе об административном правонарушении действия ФИО1 имели место, происходили в общественном месте, нарушали общественный порядок, сопровождались нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к продавцу павильона и другим гражданам, выражали явное неуважение к обществу.

К пояснениям ФИО1 судья относится критически, показаниям потерпевшей, свидетелей и другим материалам дела они противоречат, никакими другими доказательствами не подтверждаются.

С учетом изложенного, вину ФИО1 судья считает установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении ему наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства правонарушения, отсутствие обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, судья считает справедливым и соразмерным содеянному наказание в виде административного ареста, в срок которого следует включить срок административного задержания правонарушителя.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 07 (семь) суток.

В срок административного ареста зачесть срок административного задержания ФИО1 с 08.45 час. д.м.г..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.А. Адамова