Решение № 02-5363/2025 02-5363/2025~М-3414/2025 2-5363/2025 М-3414/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 02-5363/2025

УИД 77RS0013-02-2025-006170-21


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5363/25 по иску фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов на сумму неосновательного обогащения сумма, начиная с 22 февраля 2023 года по день фактического возврата суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что в период с 22.02.2023 по 12.07.2024 фио фио перечислил ФИО1 денежные средства в общей сумме сумма, следующими платежными документами: Квитанция № 1-7-790-248-672 от 22.02.2023 на сумму сумма, Квитанция № 1-7-823-159-254 от 25.02.2023 на сумму сумма, Квитанция № 1-7-858-756-218 от 28.02.2023 на сумму сумма, Квитанция № 1-8-191-925-846 от 27.03.2023 на сумму сумма, Квитанция № 1-8-878-480-354 от 18.05.2023 на сумму сумма, Квитанция № 1-9-069-723-699 от 01.06.2023 на сумму сумма, Квитанция № 1-9-434-103-884 от 26.06.2023 на сумму сумма, Квитанция № 1-9-791-611-353 от 21.07.2023 на сумму сумма, Квитанция № 1-10-421-191-507 от 31.08.2023 на сумму сумма, Квитанция № 1-10-481-107-118 от 04.09.2023 на сумму сумма, Квитанция № 1-11-408-657-638 от 29.10.2023 на сумму сумма, Квитанция № 1-12-276-484-042 от 18.12.2023 на сумму сумма, Квитанция № 1-12-334-714-888 от 21.12.2023 на сумму сумма, Квитанция № 1-12-490-908-249 от 29.12.2023 на сумму сумма, Квитанция № 1-16-495-736-532 от 12.07.2024 на сумму сумма.

Данные перечисленные денежные средства истец квалифицирует как неосновательное обогащение, так как ФИО1 без установленных законом или договором оснований приобрел принадлежащие фио денежные средства и, согласно статье 1102 ГК обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

На основании Договора уступки права требования (цессии) от 04.03.2025 фио уступил ФИО2 право требования средств в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными с с22.02.2023 по день фактического возврата суммы долга, исходя из ключевой ста России, действующей в соответствующие периоды.

Уведомление об уступке права требования от 10.03.2025 и копия Договора уступки права требования (цессии) от 04.03.2025 фио направлена в адрес ФИО1 10.03.2025.

фио 10.03.2025 направила ФИО1 требование о возврате неосновательного обогащения, которое оставлено без рассмотрения и удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований при сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для их начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что в период с 22.02.2023 по 12.07.2024 фио фио перечислил ФИО1 денежные средства в общей сумме сумма, за период с 22.02.2023 по 12.07.2024.

На основании Договора уступки права требования (цессии) от 04.03.2025 фио уступил ФИО2 право требования средств в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными с 22.02.2023 по день фактического возврата суммы долга, исходя из ключевой ста России, действующей в соответствующие периоды.

Уведомление об уступке права требования от 10.03.2025 и копия Договора уступки права требования (цессии) от 04.03.2025 фио направлена в адрес ФИО1 10.03.2025.

фио 10.03.2025 направила ФИО1 требование о возврате неосновательного обогащения, которое оставлено последним без удовлетворения.

Истец ставит перед судом требование о взыскании сумма в качестве неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес от 27.05.2025 по делу № 2-431/2025 установлено, что между сторонами было достигнуто устное соглашение о приобретении за счет средств ФИО1 на имя ФИО2 (фактически все договоренности были с фио) земельных участков для строительства на них объектов недвижимости с целью последующего извлечения прибыли. На данное обстоятельство ссылаются как сторона истца, так и сторона ответчика. То же следует из пояснений представителя ответчика фио, который также принимал участие в этом соглашении.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеизложенное подтверждает наличие между фио и ФИО1 договорных отношений. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания фио (цессионарием в настоящем деле ФИО2)

В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из анализа положений ГК РФ о неосновательном обогащении следует, что доказанность факта передачи одним лицом другому лицу определенной денежной суммы без законных на то оснований само по себе не влечет удовлетворения исковых требований. Проверке и доказыванию в любом случае подлежит отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается.

По выписке с банковского счета следует, что фио были произведены перечисления денежных средств на счет ФИО1 именно в период возврата заемных средств. Более того, в период с июня по август 2023 года ежемесячный размер перечислений фио совпадает с ежемесячной суммой платежа по кредиту.

Фактические обстоятельства данного дела указывают на то, что фио осуществлял платежи добровольно и намерено (принуждения и не по ошибке), он не имел никаких оснований рассчитывать на возврат (в том числе, принудительный) спорных денежных средств.

Вышеизложенное подтверждает наличие между фио и ФИО1 договорных отношений.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения иска в указанной части, равно как и производных от него требований о взыскании процентов.

В связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежат возмещению в силу положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные издержки по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио (паспортные данные) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.

Судья