Решение № 2-2192/2020 2-2192/2020~М-1247/2020 М-1247/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-2192/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года Центральный районный суд г.Тольятти в составе судьи Ковригиной Н.Н., с участием прокурора Близняковой К.В., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ч.А.Е, к ИП К.Г.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Ч.А.Е, обратился в суд с иском к ИП К.Г.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. он в соответствии с трудовым договором работал в ИП К.Г.В. в коммерческом отделе на должности – торговый представитель. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уволен с формулировкой совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Считает увольнение незаконным, а приказ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащий отмене. Работодателем был нарушен порядок увольнения, служебное расследование не проводилось. Кроме того, увольнение произошло в период его нетрудоспособности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном, работодателем нарушена статья 81 ТК РФ. Просил восстановить его на работе в ИП К.Г.В. в коммерческом отделе в должности торговый представитель ИП К.Г.В.; взыскать с ИП К.Г.В. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 28 476 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Ч.А.Е. исковые требования поддержал, ходатайствовал о восстановлении срока обращения в суд, указав, что пропустил срок обращения в суд по уважительной причине неграмотности в юридических вопросах и пребывания в служебной командировке в <адрес>. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Т.С.А., действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском в части восстановления на работе, представив соответствующее письменное заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено уважительных причин пропуска срока обращения в суд, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.Е, состоял в трудовых отношениях с ИП К.Г.В. в коммерческом отделе в должности торговый представитель, что подтверждается копией трудовой книжки и не оспаривалось сторонами.

С ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.Е, был уволен с занимаемой должности по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за совершение работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, что подтверждается копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ. копия приказа об увольнении и трудовая книжка направлены в адрес истца, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой Почты России.

Ч.А.Е, трудовая книжка с соответствующей записью об увольнении и копия приказа о прекращении трудового договора получены 04.01.2020г., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом.

Исковое заявление Ч.А.Е, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю, отправлено почтой ДД.ММ.ГГГГ.).

Частью 1 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 статьи 392 ТК РФ они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержится также в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям". Из указанных разъяснений, относящихся ко всем субъектам трудовых отношений, следует, что оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Представитель ИП К.Г.В. в судебном заседании заявил о том, что Ч.А.Е, пропущен срок обращения с иском в суд.

В судебном заседании Ч.А.Е, не отрицал, что об увольнении узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив трудовую книжку и приказ об увольнении, в обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, истец пояснил, что после увольнения занимался поиском работы, обращался в инспекцию по труду с устной консультацией, где сказали, что он может обратиться в течении трех месяцев. ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в организацию «Самара холдинг» и был отправлен на учебу (командировку) в <адрес>. Считает, что неграмотность в юридических вопросах и нахождение в командировке это уважительная причина пропуска срока обращения в суд.

Суд не может признать причины пропуска срока уважительными, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, имевших место в период этого срока, связанных с личностью истца, препятствовавших обратиться в суд, истцом не представлено.

Течение месячного срока обращения в суд с иском об оспаривании увольнения подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ то есть с момента вручения работнику копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки, что соответствует требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ.

Согласно приказу ООО «Самара-Холод» от ДД.ММ.ГГГГ., Ч.А.Е, направлен в командировку в <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ.. Однако доказательств, что он состоит с указанной организацией в трудовых отношениях, имеются документы подтверждающие проезд к месту учеты, документ, подтверждающий окончание учебного процесса, истцом суду не представлено.

Таким образом, истец имел возможность обратиться в суд за защитой своих прав в установленные законом сроки.

Обращение истца в Государственную инспекцию по труду не являлось препятствие для обращения в суд с иском о восстановлении нарушенного трудового права, законом установлен месячный срок именно для подачи искового заявления в суд, обращение работника в иные органы не является препятствием для обращения в суд, не приостанавливает и не прерывает течение такого срока.

Обстоятельств, которые бы объективно препятствовали истцу реализовать свое право на судебную защиту с соблюдением установленного законом срока, в том числе, воспользовавшись квалифицированной юридической помощью (доказательств отсутствия возможности получить такую помощь истцом не представлено), по материалам дела не усматривается.

Других доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд, истец не представил.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что истец Ч.А.Е, на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) пропустил установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ месячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в отсутствие уважительных причин.

В соответствии со ст.152 ч.6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В связи с этим оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.392 ТК РФ, ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В иске Ч.А.Е, к ИП К.Г.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2020 г.

Судья