Решение № 2А-428/2024 2А-428/2024~М-141/2024 М-141/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-428/2024

Дело № 2а-428/2024

61RS0017-01-2024-000340-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Красный ФИО1,

Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо: ФИО4,

у с т а н о в и л:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что 17.10.2023 в Красносулинское РОСП предъявлен исполнительный документ № выданный 12.10.2023 нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 16.10.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец полагает незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3, выразившиеся в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП ФИО3, в период с 16.10.2023 по 07.02.2024 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Судебный пристав-исполнитель представила надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства и возражения относительно заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, согласно его ходатайству, а также в отсутствие судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отделения судебных приставов ФИО3, представителя ГУ ФССП России по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.10.2023 судебным приставом-исполнителем Красносулинского РОСП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от 12.10.2023, выданного нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО4 в пользу АО "ОТП Банк" задолженности в размере 673343,77 руб.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП предприняты меры, предусмотренные действующим законодательством, а именно, возбуждено исполнительное производство, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней, направлены запросы в регистрирующие органы Росреестра, ГИБДД, о наличии у должника недвижимого имущества и автомобилей, в банки о наличии у должника банковских вкладов, запросы в УПФР, в УФМС - о месте регистрации должника, операторам мобильной связи, в ЗАГС - об актах гражданского состояния, в ФНС – о счетах должника, является ли должник индивидуальным предпринимателем.

Из ответов кредитных организаций установлено, что у должника имеются счета в шести кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем 17.10.2023 вынесено шесть постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из ответа из ФНС России следует, должник в качестве ИП не зарегистрирован.

Из ответа ГИБДД по <адрес> установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2023 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Из ответа Росреестра по <адрес> следует, что за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

08.12.2023 с целью проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, в ходе которого произведен арест транспортного средства: ВАЗ 211440, 2008 года изготовления, государственный регистрационный знак № Иного имущества подлежащего описи и аресту в счет погашения задолженности у должника не установлено.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС о наличии актов гражданского состояния. Согласно полученным ответам записи актов гражданского состояния о заключении и расторжении брака, смерти, а также смене фамилии, имени, отчества отсутствуют.

23.01.2024 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, которому присвоен №-СД.

Согласно ответу ПФР должник ФИО4 трудоустроен в ООО "<данные изъяты>

01.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено его работодателю.

Согласно ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что исполнительный документ выдан нотариусом, 30.01.2024 судебным приставом-исполнителем направлено административное исковое заявление в Красносулинский районный суд об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что по смыслу положений процессуального закона (ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ) институт оспаривания незаконного бездействия должностного лица направлен на восстановление нарушенного права.

Судебным приставом-исполнителем принят весь возможный и необходимый объем исполнительных действий. На момент рассмотрения административного иска исполнительное производство является действующим и по нему принимаются меры, направленные на взыскание денежных средств по исполнительному документу.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном деле таковых обстоятельств не установлено. Судебный пристав-исполнитель принимает полные и своевременные меры для принудительного исполнения требований в рамках исполнительного производства №-ИП.

Действия, направленные на установление места жительства должника и его имущественное положение, обращение взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на заработную плату должника, наложение ареста на имущества должника - не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС ст.227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2024.