Решение № 12-12/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-12/2025

Дело № 12- 12/2025

УИД 62MS0061-01-2025-000734-25


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Переволоцкий 05 августа 2025 г.

Судья Переволоцкого районного суда Оренбургской области ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год с конфискацией предмета правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу, ФИО1 обратился в Переволоцкий районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и принять по делу новое решение, признать его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указав, что суд квалифицировал совершенное им правонарушение как совершённое повторно, что противоречит положениям части 1 статьи 4.6 КоАП РФ. Поскольку он ранее привлекался к административной ответственности по статье 12.2 КоАП РФ и назначенное ему наказание было исполнено в установленный законом срок, с того времени прошло более одного года. Указывает, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, о назначении судебного разбирательства извещён не был. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на дневном стационаре в связи с оказанием ему экстренной ... помощи, а далее до ДД.ММ.ГГГГ посещал кабинет .... Поэтому не смог участвовать в судебном заседании и приводить выше изложенные доводы в свою защиту. Суд не учел при назначении наказания смягчающие обстоятельства. Он является ..., основным видом деятельности является: «...». Постановление о лишении права управления транспортным средством приводит его утрате средств существования.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, судья пришел к следующему.

В соответствии счастью2.1статьи12.2КодексаРоссийской Федерации обадминистративныхправонарушенияхадминистративным правонарушением признается управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренныхглавой 12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правиламстатьи 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

Согласнопункту 2.3.1Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, если: государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандартаГОСТ Р 50577-2018"Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования". Государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. на ... км а/д <адрес> ФИО1 совершил нарушение п.п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 2 ОП, п. 10.1 ПИ, а именно управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный номер №, зарегистрированным в ГИБДД МВД РФ, с ... государственным знаком, оборудованным применением устройств, позволяющих его скрыть. ... регистрационный знак государственный оборудован ..., что в свою очередь препятствует его идентификации.

Вместе с тем, вынося оспариваемое постановление, мировой судья не учел следующее.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

В постановлении мирового судьи отмечено, что ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу проживания, которая возвращена почтой, что указывает на уклонение ФИО1 от своевременного получения судебного извещения, и не свидетельствует о невыполнении со стороны судьи обязанности по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 25.1 КоАП РФ, мировой судья рассмотрела дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В то же время из представленных по запросу суда документов: справки ... от ДД.ММ.ГГГГ, ответа почты России, а также выписки о нахождении в стационаре ... следует, что заказное письмо с повесткой мирового судьи об извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи, доставка осуществлялась в соответствии с требованиями нормативных документов по адресу, указанному в постовом отправлении. По причине отсутствия адресата возвращено в ОПС на хранение, за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю.

ФИО1 в это время – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ... отделении ... и по состоянию здоровья принимать участие в судебном заседании не мог.

При таких обстоятельствах рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, при отсутствии сведений о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания, не отвечает требованиям ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении прав указанного лица на защиту.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, являются отношения в области безопасности дорожного движения. В связи с указанным по смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.2 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Переволоцком районном суде настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области Борниковой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО4