Решение № 2-1348/2019 2-1348/2019~М-751/2019 М-751/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1348/2019

Дело № 2-1348/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.

при секретарях Приваловой И.В., Кирилловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СНП «Плехановское» об обращении взыскания на имущество,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к СНП «Плехановское» об обращении взыскания на имущество. В обоснование исковых требований ссылались на то, что судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП города Липецка были возбуждены исполнительные производства в отношении должника СНП «Плехановское» о взыскании в пользу ФИО3 111 611 рублей 93 копейки, в пользу ФИО4 – 110 858 рублей 80 копеек, в пользу ФИО1 – 36 969 рублей 07 копеек, в пользу ФИО2 – 39 016 рублей 57 копеек. У СНП «Плехановское» имеется имущество, на которое можно обратить взыскание: земельные участки площадью 18 282 кв. м с кадастровым номером №, площадью 59 432 кв. м с кадастровым номером № площадью 74 054 кв. м с кадастровым номером №, площадью 27 812 кв. м с кадастровым номером №. Учитывая, что должник уклоняется от исполнения решения суда, истцы просили обратить взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования и просили обратить взыскание на земельный участок 27 812 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности СНП «Плехановское».

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования, объяснили, что решениями суда в их пользу с ответчика взысканы денежные средства, на основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства, однако решения суда не исполнены. Поскольку ответчик имеет в собственности земельные участки и не имеет иного имущества для исполнения решения суда, просили обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Представители ответчика Садоводческого некоммерческого партнерства «Плехановское» председатель правления ФИО5 (л.д. 45-46 том 1), по доверенности ФИО6 (л.д. 216 том 1) признали исковые требования, объяснили, что СНП «Плехановское» должно истцам денежные средства, по заявлениям взыскателей возбуждены исполнительные производства, решения суда не исполнены, у СНП отсутствуют денежные средства и движимое имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Судом представителям ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявления о признании иска приобщены к материалам дела.

Истец ФИО4, представитель третьего лица Правобережного районного отдела судебных приставов города Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП ФИО7 в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от 29 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем РОСП Правобережного района УФССП России по Липецкой области в отношении СНП «Плехановское» 26 января 2017 года возбуждено исполнительное производство № № о взыскании в пользу ФИО1 42 638 рублей 50 копеек (л.д. 7-8, 83-84 том 1).

13 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем РОСП Правобережного района было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с СНП «Плехановское» в пользу ФИО2 45 000 рублей на основании исполнительного листа от 3 августа 2016 года (л.д. 89-90 том 1).

10 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем РОСП Правобережного района было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с СНП «Плехановское» в пользу ФИО3 128 728 рублей 56 копеек на основании исполнительного листа от 8 августа 2016 года (л.д. 21-23, 85-86 том 1).

10 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем РОСП Правобережного района было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с СНП «Плехановское» в пользу ФИО4 127 860 рублей на основании исполнительного листа от 8 сентября 2016 года (л.д. 28-30, 87-88 том 1).

Постановлением от 28 апреля 2017 года исполнительные производства № № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера № (л.д. 91 том 1). Исполнительное производство № присоединено к сводному производству (л.д. 92 том 1).

По сообщению Правобережного РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области на исполнении находится сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности с СНП «Плехановское» в пользу ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 на общую сумму 344 227 рублей 06 копеек. По состоянию на 19 марта 2019 года задолженность составляет 298 456 рублей 37 копеек, из них в пользу: ФИО4 110 858 рублей 80 копеек, ФИО3 111 611 рублей 93 копейки, ФИО1 36 969 рублей 07 копеек, ФИО2 39 016 рублей 57 копеек (л.д. 68 том 1).

Из объяснений участников процесса, материалов дела судом установлено, что СНП «Плехановское» не имеет денежных средств и движимого имущества для исполнения требований исполнительных документов.

Судом установлено, что земельный участок площадью 27 812 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности СНП «Плехановское», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 марта 2019 года. Сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах указанного участка, отсутствуют (л.д. 219-220 том 1).

Из объяснений участников процесса судом установлено, что в пределах участка с кадастровым номером № отсутствую постройки.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять признание иска представителями ответчика СНП «Плехановское», поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Поскольку ответчик не исполнил решения суда и не имеет средств для их исполнения, суд обращает взыскание на земельный участок площадью 27 812 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику.

Истцы просили взыскать с ответчика судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ФИО2 оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 6 том 1).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составление искового заявления ФИО2 уплатила 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 65 том 1).

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с СНП «Плехановское» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 3 300 рублей.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обратить взыскание на земельный участок площадью 27 812 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности СНП «Плехановское».

Взыскать с СНП «Плехановское» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 3 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2019 года.