Решение № 2-2100/2017 2-2100/2017~М-483/2017 М-483/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-2100/2017

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ дело №_2017 РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО12 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предъявила ФИО13 (далее по тексту – ООО «ФИО2», Страховщик) иск о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика – <данные изъяты>, расходы на оплату копировальных услуг – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>

Истец просила также взыскать расходы на уплату государственной пошлины <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованного по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ №

В результате ДТП автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

ФИО3 обратилась в ФИО14 с заявлением о страховом случае и приложила необходимые документы и предоставила автомобиль для осмотра, после чего Страховщиком событие было признано страховым случаем.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, страховая компании известила страхователя о том, что на основании заключения № стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы, в связи с чем автомобиль считается полностью погибшим, поэтому было предложено 2 варианта урегулирования события. В соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования ФИО15, а именно: п. 10.1.3. при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии с условиями Правил и договора ФИО2; п. 10.5.3. при наступлении страхового случая страхователь вправе требовать от страховщика выплаты страхового возмещения в соответствии с условиями Правил и договора ФИО2; п. 11.4. в течение 15 рабочих дней страховщик обязан при признании события страховым случаем: 11.4.2.1. определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению.

Не согласившись с предложением ФИО16, ФИО3 обратилась в ФИО17 для проведения независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> Убытки, связанные с оплатой услуг эксперта, составили <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ не превышает 75%, а составляет 65%. В связи с чем, истец полагает возможным восстановление поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Согласно п. 11.23.3. Правил добровольного комбинированного страхования в случае, если страхователь в течение 2-х месяцев с момента отправки уведомления о полной гибели ТС не известил страховщика о выбранном им порядке получения страхового возмещения, страховщик вправе осуществить страховую выплату в порядке, предусмотренном п. 11.23.2 правил (страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, за вычетом стоимости годных остатков).

ФИО20 уведомил ФИО3 о полной гибели транспортного средства письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ФИО21 с претензией о необходимости выплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, убытков, приложив необходимые документы. Страховщиком выплата произведена не была.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении. В дополнении просила взыскать также с ответчика штраф в размере 50 % за невыполнения в добровольном порядке требований потребителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель истца не возражала.

Представитель ответчика ФИО22, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В порядке подготовки судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО ФИО23, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО24

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, <данные изъяты>, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО25 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положением статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № отДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 (страхователь) и ФИО26 (страховщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор страхования транспортного средства – автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, (полис №). Объектом договора являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением ТС, а также имущественные интересы Страхователя, связанные с наступлением страхового случая, в том числе по риску «Ущерб», «Хищение». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма по страховым рискам – хищение, ущерб (КАСКО) – <данные изъяты>

Страховая премия в размере <данные изъяты>, уплачена ФИО3 в полном объеме.

Таким образом, заключив с ФИО3 договор ФИО2 транспортного средства, ФИО27 приняло на себя обязательства по возмещению ФИО3 при наступлении страхового случая причиненного вследствие событий материального вреда.

В период действия договора страхования произошел страховой случай - повреждение транспортного средства при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств: автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3, под управлением ФИО8, автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО10, под управлением ФИО9, автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО7 Водителем автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО8 был нарушен п. 8.5 ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. (с последующими изменениями), страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 10 данного Закона страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1). При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования (пункт 2).

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).

В силустатей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Установлено, что ФИО3 обратилась в ФИО28 с заявлением о страховом случае и приложила необходимые документы и предоставила автомобиль для осмотра, после чего страховщиком событие было признано страховым случаем.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные события не являются страховыми случаями, не представлено.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. № страховой компании следует, что на основании заключения № стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы, в связи с чем автомобиль считается полностью погибшим, поэтому было предложено 2 варианта урегулирования события.

В соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования ФИО29, а именно: п. 10.1.3. при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии с условиями Правил и договора страхования; п. 10.5.3. при наступлении страхового случая страхователь вправе требовать от страховщика выплаты страхового возмещения в соответствии с условиями Правил и договора страхования; п. 11.4. в течение 15 рабочих дней страховщик обязан при признании события страховым случаем: 11.4.2.1. определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению.

Не согласившись с предложением ФИО30, ФИО3 обратилась в ФИО31 за проведением независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ФИО32 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> Убытки, связанные с оплатой услуг эксперта, составили <данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ не превышает 75%, составляет 65%. В связи суд находит, что поврежденная автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № подлежит восстановлению.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

Оценивая изложенные обстоятельства и доказательства в совокупности, суд находит установленным наличие страхового случая, влекущего обязанность страховщика произвести страховую выплату, в связи с чем подлежат удовлетворению требования ФИО3 о взыскании с ФИО33 страхового возмещения по событиям от «ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 839 рублей, в том числе расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты>.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) /пункт 41 Постановления/.

Установлено, что ФИО3 обращалась ДД.ММ.ГГГГ к ФИО34 (доставлено ДД.ММ.ГГГГ) с досудебной претензией о добровольном удовлетворении ее требований, в рамках рассматриваемых требований, потому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении судебных расходов решается в зависимости от результата рассмотрения исковых требований. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного иска, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При решении вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату копировальных услуг – <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО35 о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО36 в пользу ФИО3 страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на оплату копировальных услуг – <данные изъяты>, штраф за неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя - <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья