Решение № 2А-3215/2021 2А-3215/2021~М-2908/2021 М-2908/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-3215/2021

Дело № 2а-3215/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 16 июня 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием административного истца А.А.,

представителя административного истца Д.А., действующей на основании доверенностей № (.)3 от (.),

представителя административного ответчика М.а., действующего на основании доверенности №.06-32/1786 от (.),

представителя заинтересованного лица Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению А.А. к администрации Центрального внутригородского района города Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

Административный истец А.А. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику администрации Центрального внутригородского района города Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование своих требований А.А. указал, что постановлением Главы администрации Центрального района г. Сочи от (.) № зарегистрировано садоводческое товарищество «Ландыш» и п. 2 постановлено утвердить устав и списки товарищества «Ландыш».

(.) ему была выдана членская книжка, по которой он до настоящего времени регулярно и в полном объеме оплачивает членские взносы.

Согласно п. 77 списка членов садоводческого товарищества «Ландыш», являющегося приложением № к означенному постановлению, утвержденному Главой администрации Центрального района г. Сочи (.), он является членом товарищества, участок №, площадью 600 кв.м.

В соответствии с заключением правления садоводческого товарищества «Ландыш», утвержденного (.), за ним закреплен земельный участок №, площадью 600 кв.м. и используется в соответствии с видом его разрешенного использования.

Протоколом № от (.) общее собрание членов СНТ «Ландыш» в количестве 73 человек, в том числе собственники земельных участков, расположенных в границах товарищества, единогласно решило по пункту 8 повестки подтвердить, что участок № принадлежит ему, А.А.

Он обратился в адрес администрации Центрального внутригородского района г. Сочи с заявлением о предварительном согласовании предоставления участка, представив перечисленные выше документы, а также схему расположения участка на КПТ для ее утверждения.

Распоряжением Главы администрации Центрального района г. Сочи от (.) №-р ему предварительно согласовано предоставление в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201001: 1518, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, (.) «73 км.», садоводческое товарищество «Ландыш», участок №.

Пунктами 2 и 3 распоряжения утверждена схема расположения земельного участка, категория земель - земли насланных пунктов, вид разрешенного использования - «садоводство».

Во исполнение п. 5 распоряжения им обеспечено выполнение кадастровых работ по земельному участку, о чем свидетельствует выписка ЕГРН на участок, содержащая сведения о местоположении границ и площади участка.

Исполнив требования распоряжения Главы администрации Центрального района г. Сочи от (.) №-р, он вновь обратился в адрес администрации Центрального района г. Сочи с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление гражданину, являющемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, земельного участка, для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно (аренду)»,

Однако письмом от (.) №,327 администрация Центрального внутригородского района г. Сочи приняла решение об отказе в предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка № в СТ «Ландыш», поскольку, по ее мнению, из содержания представленного А.А. протокола не представляется возможным определить количество принявших в голосовании членов садоводческого товарищества и граждан ведущих садоводство без участия в товариществе. Таким образом, администрация Центрального внутригородского района г. Сочи критически относится к представленному приложению - протоколу общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Ландыш» от (.)

С ответом административного ответчика он не согласен, считает его необоснованным и незаконным.

Представленный им протокол не противоречит требованиям Федерального закона от (.) № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а доводы, изложенные административным ответчиком в обжалуемом отказе не основаны на означенных требованиях закона.

Более того, протокол ранее был представлен им при обращении в администрацию Центрального района г. Сочи к заявлению о предварительном согласовании предоставления участка и получил положительную правовую оценку, поскольку, в том числе, на его основании было принято распоряжение от (.) №-р.

Помимо представленного протокола, его право на приобретение им участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, подтверждается иными документами, а именно: списком членов садоводческого товарищества «Ландыш», являющегося приложением № к означенному постановлению, утвержденного Главой администрации Центрального района г. Сочи (.) - п. 77 Списка; членской книжкой от (.); заключением правления садоводческого товарищества «Ландыш», утвержденного (.).

Полагает что решение об отказе администрацией Центрального внутригородского района г. Сочи в предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка № в СТ «Ландыш», выраженное письмом от (.) №,327, принято в противоречие действующему законодательству РФ, нарушает его права и законные интересы и препятствует ему в осуществлении права приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, установленного законом.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение администрации Центрального внутригородского района г. Сочи, выраженное в письме от (.) №,327.

Обязать администрацию Центрального внутригородского района г. Сочи предоставить ему, А.А., в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201001:1518, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, (.) «73 км.», садоводческое товарищество «Ландыш», участок №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство.

В судебном заседании административный истец А.А. и представитель административного истца Д.А. заявленные административные исковые требования поддержали по изложенным доводам, просили суд удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Центрального внутригородского района города Сочи М.а. в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в ответе администрации, просил суд отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица председатель СНТ «Ландыш» Г.В. в судебном заседании пояснил суду, что А.А. с 1999 г. по настоящее время является членом СНТ «Ландыш», исправно вносит членские и целевые взносы, за ним закреплен земельный участок №, площадью 600 кв.м., который он использует по назначению и вправе оформить свое право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке.

Считает, что требования административного истца являются законными и подлежат удовлетворению.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от (.) № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2.7 Федерального закона от (.) № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до (.) члены некоммерческих организаций, созданных до (.) для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании п. 2.8 Федерального закона от (.) № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Из материалов дела следует, что административный истец А.А. является членом садоводческого товарищества «Ландыш», что подтверждается списком членов садоводческого товарищества «Ландыш», являющимся приложением к постановлению Главы администрации Центрального района г. Сочи № от (.).

За административным истцом согласно указанному списку закреплен участок №, площадью 600 кв.м.

Также в материалы дела административным истцом представлена членская книжка садовода от (.), из которой следует, что административным истцом уплачиваются членские взносы.

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201001:1518, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, (.) «73 км», садоводческое товарищество «Ландыш», участок № в собственность бесплатно.

Распоряжением Главы администрации Центрального района г. Сочи от (.) №-р административному истцу предварительно согласовано предоставление в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201001:1518, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, (.) «73 км», садоводческое товарищество «Ландыш», участок №.

Согласно п.п. 2 и 3 указанного распоряжения утверждена схема расположения земельного участка, категория земель - земли насланных пунктов, вид разрешенного использования - «садоводство».

А.А. обеспечено выполнение кадастровых работ по земельному участку, о чем свидетельствует выписка ЕГРН на спорный участок, содержащая сведения о местоположении границ и площади спорного участка.

Впоследствии административный истец вновь обратился в адрес администрации Центрального района г. Сочи с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление гражданину, являющемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, земельного участка, для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно (аренду)».

Административным ответчиком в адрес административного истца был направлен ответ №.327 от (.) об отказе в предоставлении спорного земельного участка административному истцу в собственность бесплатно, мотивированный тем, что из содержания протокола не представляется возможным понять количество принявших в голосовании членов садоводческого товарищества и граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе.

Вместе с тем, из представленного протокола № общего собрания членов СНТ «Ландыш» от (.) следует, что на собрании присутствовали члены СНТ «Ландыш» и собственники земельных участков в границах СНТ в количестве 73 человек.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от (.) № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. - п.п. 1 и 6 ст. 5 собственники садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, не являющимися членами товарищества вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества.

Как предусмотрено п. 19 ст. 17 Федерального закона от (.) № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Из п. 25 ст. 17 указанного Федерального закона следует, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Таким образом, представленный административным истцом протокол не противоречит требованиям Федерального закона от (.) № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, суд учитывает тот факт, что ранее указанный протокол был принят административным ответчиком в основание распоряжения от (.) №-р о предварительном согласовании предоставления в собственность административному истцу спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, направленные на приобретение земельного участка, предназначенного для ведения садоводства без проведения торгов в собственность бесплатно.

В судебном заседании представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления в суд, обоснованное тем, что ранее административный истец в установленный законом срок уже обращался с указанным административным иском в суд, однако административное исковое заявление было возвращено и получено А.А. только (.).

Как указано в ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании административный истец, действительно, обращался с настоящим административным иском в суд в установленный законом трехмесячный срок, однако определением Центрального районного суда г. Сочи от (.) административное исковое заявление А.А. было возвращено по причине ненадлежащее оформленной доверенности на представителя.

Определение суда было получено административным истцом (.) и подано вновь посредством почтового отправления (.).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает причину пропуска административным истцом срока обращения в суд уважительной и считает возможным пропущенный процессуальный срок восстановить.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить административному истцу А.А. срок подачи административного искового заявления в суд.

Административные исковые требования А.А. к администрации Центрального внутригородского района города Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Центрального внутригородского района города Сочи, выраженное в письме от (.) №,327.

Обязать администрацию Центрального внутригородского района города Сочи предоставить А.А. в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером 23:49:020100161518 площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, (.) «73 км», садоводческое товарищество «Ландыш», участок №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (.)вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено (.).

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова